Решение по делу № 2-260/2015 (2-2917/2014;) от 12.11.2014

Дело № 2-260/15 11 февраля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаевой А.В.,

при секретаре Р,

с участием: ответчика С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к С о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику С о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что **.**.**** в 09 час. 15 мин., в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие вызванное столкновением автомобиля <данные изъяты>, под управлением СР, с автомобилем <данные изъяты>, под управлением С. Виновным в данном ДТП является С. Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, поэтому к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы (л.д. 12-13).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик С явился, признал требования по праву и по размеру в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что после получения от истца предложения о возмещении ущерба по данному страховому случаю, оплатил <данные изъяты> рублей по реквизитам, указанным истцом в предложении.

Признание иска ответчиком принято судом.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что **.**.**** в 09 час. 15 мин., в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие вызванное столкновением автомобиля <данные изъяты>, под управлением СР, с автомобилем «<данные изъяты>, под управлением С.

Виновным в данном ДТП является С, т.к. указанное ДТП произошло вследствие нарушения им п. 10.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от **.**.****. и справкой №*** о ДТП от **.**.****., административным материалом, запрошенным судом и приобщенным к материалам дела (л.д. 75-91).

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>», застрахованный по договору страхования транспортных средств на основании страхового полиса №***, заключенному между ООО «Росгосстрах» и ЗАО «Европлан», получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила <данные изъяты>.

Согласно условиям названного договора страхования, изложенным в правилах добровольного страхования средств транспорта №***, вышеуказанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления.

ООО «Росгосстрах» исполнил свои обязательства по названному договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждено платежным поручением №*** от **.**.**** г.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требуемая сумма рассчитана: <данные изъяты> руб. (сумма ущерба) - <данные изъяты> (сумма износа) = <данные изъяты> руб., которую истец считает возможным взыскать с С.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Росгосстрах» в адрес С, направил предложение о возмещении ущерба №*** от **.**.****

Во исполнение указанного требования, ответчик С частично уплатил ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей на счет истца, указанный в требовании, что подтверждено заявлением физического лица на перевод денежных средств и отметкой банка <данные изъяты> (л.д. 103 ).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в данном случае, с ответчика С как с непосредственного причинителя вреда в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик С вправе признать иск.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, не носит вынужденный характер, в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 198 п. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика С в пользу истца ООО «Росгосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт - Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Исаева