Решение по делу № 22-6646/2023 от 04.10.2023

Судья Ситникова О.А.

Дело № 22-6646

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Федорова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Федорова В.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 сентября 2023 года, которым

Федорову Виталию Вячеславовичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Федорова В.В. в поддержание доводов жалобы, прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ

Федоров В.В. осужден по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 года (с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 18 ноября 2020 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Федоров В.В. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд на стадии подготовки к рассмотрению дела, отказал в принятии ходатайства к рассмотрению, ввиду не наступления срока для обращения с ходатайством замене наказания более мягким видом.

В апелляционной жалобе осужденный Федоров В.В. не соглашается с решением суда, считает необоснованным выводы суда о не наступлении срока для обращения с ходатайством, поскольку ранее он обращался в суд по иным основаниям – просил заменить наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ. В настоящем ходатайстве он просил заменить наказание на более мягкий его в вид - ограничение свободы, штраф, обязательные или исправительные работы. Полагает выводы суда ошибочными и нарушающими его право на обращение в суд. Просит постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 сентября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть наказания на более мягкое наказание при отбытии не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом было учтено, что в соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ в случае отказа суда в замене наказания неотбытой части наказания более мягким видом наказания, повторное обращение в суд с соответствующим ходатайством или представлением может иметь место не ранее, чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21 апреля 2009 года № 8, если в отношении осужденного, которому судом было отказано в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в суд повторно поступило такое же ходатайство ранее срока, установленного ч. 10 ст. 175 УИК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю.

Судом первой инстанции было верно установлено, что вступившим в законную силу постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 21 апреля 2023 года, осужденному Федорову В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Федоров В.В. обратился с аналогичным ходатайством 7 сентября 2023 года, то есть ранее срока, установленного ч. 10 ст. 175 УИК РФ, и суд первой инстанции обосновано отказал осужденному в принятии его ходатайства к рассмотрению.

Несогласие осужденного с выводами суда основывается на неверном толковании закона и не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Таким образом, выводы суда об отсутствии законных оснований для принятия ходатайства осужденного Федорова В.В. в связи с не наступлением срока для обращения с таким ходатайством, являются правильными, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для изменения или отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 сентября 2023 года в отношении Федорова Виталия Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: