Решение по делу № 2-297/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-297/2022                                                                                          копия

УИД 42RS0005-01-2022-000429-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя                                                                                            «26» августа 2022 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю. с участием представителя истцов Суменкова А.И., Суменковой Г.А. - Даренского В.А., представителя ответчика Кростелева С.А. – Губина А.И., прокурора Алонцевой О.П. при секретаре Лоуткиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суменкова Александра Ивановича, Суменковой Галины Алексеевны к Коростелеву Сергею Александровичу о взыскании расходов необходимых для полного возмещения вреда от ДТП и компенсации морального вреда, суд

установил:

Истец Суменков А.И. и Суменкова Г.А. обратились в суд с иском к Коростелеву С.А. о взыскании расходов необходимых для полного возмещения вреда от ДТП и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 26.06.2019г. в 10:30ч. на 1 км. автодороги г.Кемерово - г.Анжеро-Судженск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Суменкова А.И., в котором также находилась Суменкова Г.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Коростелева С.А., являющегося лицом, виновным в ДТП. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован страховщиком - САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису №, которая произвела Суменкову А.И. выплату страхового возмещения в пределах 500 000 руб. за вред причиненный здоровью и часть утраченного заработка. Однако страховые выплаты не покрыли Суменкову А.И. полностью весь вред причиненный в результате ДТП. 25.05.2020г. между Суменковым А.И. и Коростелевым С.А. было подписано соглашение, предусматривающее добровольное возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Произведенный страховщиком расчет утраченного заработка Суменковым А.И. составил 951 313,98 руб., в связи с чем, невыплаченный утраченный заработок составил 661 563,98 руб. (951 313,98 - 289 750,00).

    Кроме этого, в связи с ДТП истцами были произведены расходы на эвакуатор для автомобиля в сумме 10 000,00 руб., что подтверждается распиской от 26.06.2019г. и чеком №1 от 31.07.2019г.     Общая сумма причиненного Суменкову А.И. ущерба составила 671 563,98 руб. В связи с тем, что в соглашении о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП подписанного 25.05.2020г. не был указан срок для добровольного удовлетворения требований, 17.05.2021 года в адрес ответчика была отправлена претензия о выплате расходов необходимых для полного возмещения вреда от ДТП. Так же ответчик данной претензией был предупрежден, что при игнорировании требований, истец будет вынужден за защитой своих законных прав и интересов обратиться в суд, где кроме вышеуказанных требований вынужден будет потребовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

    Согласно налоговой декларации от 26.04.2019г. по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год, сумма полученных доходов за налоговый период составила 1 689 303 руб. / 12 мес. = среднемесячный доход 140775,25 руб. Актом о страховом случае №АТ10411542 от 20.03.2021г. страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» в разделе №4 «Расчет доплаты страхового возмещения» посчитан утраченный заработок за период нетрудоспособности с 26.06.2019г. по 10.01.2020г. равный 198 дням из расчета среднемесячного дохода Суменкова А.И. за 2018 год в размере 140775,25 руб., что составляет 951 313,98 руб. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим вред не более 500 тыс.руб., поэтому страховщик к ранее произведенной выплате в сумме 210250,00 руб., произвел доплату до лимита ответственности страховщика в сумме 289 750,00 руб., в связи с чем, ответчик, как причинитель вреда обязан на основании ст.1072 ГК РФ полностью возместить причиненный вред, в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 661 563,98 руб.

Кроме этого, истцам в результате ДТП был причинен вред здоровью: Суменковой Г.А. тяжкий вред здоровью, а Суменкову А.И. вред здоровью средней тяжести, в результате чего истцы понесли физические и нравственные страдания, связанные с претерпеванием боли длительный период времени, необходимостью лечения, в период которого истцы испытывали ограничение в движениях и болевые ощущения при преодолении последствий травмы. Причинение Суменковой Г.А. тяжкого вреда здоровью подтверждается постановлением по уголовному делу от 27.05.2020г. №1-142/2020 вынесенного Кемеровским районным судом Кемеровской области, в котором указано, что в нарушение водителем Коростелевым С.А. п.п.11.1, 8.1 ПДД РФ и последовавшего в следствие этого столкновения с автомобилем <данные изъяты>, пассажиру данного автомобиля Суменковой Г.А. были причинены: <данные изъяты>. Причинение Суменкову А.И. вреда здоровью средней тяжести подтверждается заключением эксперта №1554 от 06.04.2020 проведенного ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ, в котором указано, что в результате ДТП Суменкову А.И. были причинены: <данные изъяты>

    В связи с чем, истец Суменков А.И. просит взыскать с Коростелева С.А. в его пользу утраченный заработок за период нетрудоспособности с 26.06.2019г. по 10.01.2020г. в размере 661 563,98 руб., убытки по оплате услуг эвакуатора в сумме 10 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на задолженность в размере 671 563, 98 рублей, начиная с 01 июня 2021г. по день вынесения решения судом в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; моральный вред в размере 200 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (сумма взысканная судом), начиная со дня следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Истец Суменкова Г.А. просит взыскать с Коростелева С.А. моральный вред в размере 250 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (сумма взысканная судом), начиная со дня следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В судебном заседании истцы уточнили исковые требования, а именно увеличив сумму морального вреда Суменков А.И. в размере 400 000 рублей, Суменкова Г.А. в размере 600 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истцов Даренский В.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

    Ранее истец Суменков А.И. и Суменкова Г.А. исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить заявленные ими требования, в том числе обосновали требования, предъявляемые к Коростелеву С.А. по компенсации морального вреда.

    Ответчик Коростелев С.А. извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Губин А.И. в судебном заседании представил возражения на исковое заявление, в которых обращает внимание на то, что между сторонами заключено соглашение от 25.05.2020, которым предусмотрено, что необходимые расходы включают в себя расходы на восстановление транспортного средства <данные изъяты> в состояние, предшествующее ДТП, произошедшему 26.06.2019, его эвакуацию с места ДТП, расходы на приобретение, либо аренду медицинского оборудования, приобретения лекарственных препаратов, расходы на реабилитацию в медицинском учреждении, а также расходы на проезд к указанному медицинскому учреждению, оплата больничного листа Суменкова А.И., в порядке, установленном действующим законодательством. Однако, утраченный заработок к таким расходам не относится.

Кроме того, утрата заработка Суменкова А.И. в размере 672 563, 98 руб. ничем не подтверждается. Произведенный страховщиком расчет какого-либо преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеет. В связи с чем, истцы злоупотребляют правом, что недопустимо.

При этом ответчик признает заявленные Суменковым А.И. требования в части взыскания убытков по оплате услуг эвакуатора в размере 10 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 29.07.2022 в размере 1 125,21 руб.

Участвующий в деле прокурор Алонцева О.П. в судебном заседании в части заявленных требований Суменковой Г.А. к Коростелеву С.А. о компенсации морального вреда просила отказать, поскольку ответчиком в рамках уголовного дела произведена компенсация морального вреда, о чем имеется расписка, исследованная в судебном заседании, в части заявленных Суменковым А.И. требований компенсации морального вреда полагала необходимым удовлетворить частично, применив принцип справедливости и разумности.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Судом установлено, что 26.06.2019 года на 1 км. автодороги г.Кемерово - г. Анжеро-Судженск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Суменкова А.И., в котором также находилась Суменкова Г.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Коростелева С.А., являющегося лицом, виновным в ДТП. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован страховщиком - САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису №, которая произвела Суменкову А.И. выплату страхового возмещения в пределах 500 000 руб. за вред причиненный здоровью и часть утраченного заработка.

    Истец Суменков А.И. указывает о том, что данные страховые выплаты не покрыли полностью причиненный ему вред в результате ДТП.

    Разрешая требования Суменков А.И. в части утраченного заработка за период нетрудоспособности с 26.06.2019 по 10.01.2020 в размере 661 563,98 рублей суд приходит к следующему.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь (п. 1 ст. 1085 ГК РФ).

Пунктами 2, 3 ст. 1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В подтверждение утраченного дохода истец Суменков А.И. представил суду документы, подтверждающие наличие у него статуса индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения в отношении осуществляемого им вида предпринимательской деятельности в виде работ столярных и плотничных, а именно копию налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за отчетный 2018 год. Кроме того, судом истребованы сведения из налоговых деклараций, представленных индивидуальным предпринимателем Суменковым А.И., ИНН 424600814637, за 2019 и 2020 годы.

В исковом заявлении при определении размера утраченного заработка истец ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 №13-П, согласно которому положение пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации о включении в состав утраченного в результате повреждения здоровья заработка (дохода) гражданина - индивидуального предпринимателя, применяющего систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, его доходов от предпринимательской деятельности на основании данных налоговой инспекции признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования указанное законоположение не препятствует использованию - для подтверждения дохода, фактически полученного потерпевшим, иных достоверных сведений, надлежащим образом зафиксированных в предусмотренных законодательством документах, отражающих формирование суммы доходов и расходов (данные контрольно-кассового аппарата и журнала кассира-операциониста, первичные товарно-транспортные накладные и др.).

Однако, правовые позиции, сформулированные в данном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, к обстоятельствам настоящего дела применены быть не могут, поскольку сформулированные в названном судебном акте выводы относятся к случаям подтверждения утраченного дохода индивидуальным предпринимателем, применяющим систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Как отмечено в постановлении, находящаяся в распоряжении налоговой инспекции налоговая декларация, представленная плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, отражает только потенциально возможный, но не реальный его доход и не может служить единственным средством для определения размера утраченного им в результате повреждения здоровья заработка. Поэтому суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически полученный потерпевшим доход от предпринимательской деятельности.

Вместе с тем упрощенная система налогообложения, применяемая истцом Суменковым А.И., отличается от режима в виде единого налога на вмененный доход порядком исчисления размера дохода налогоплательщика (статья 246.29 НК РФ (для единого налога на вмененный доход) и статья 346.14 НК РФ (для упрощенной системы налогообложения)).

Согласно п. 1 ст. 246.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 приведенной статьи закона).

В соответствии с п. 1 ст. 346.14 НК РФ при упрощенной системе налогообложения объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Пунктом 1 ст. 346.15 НК РФ предусмотрено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном ст. 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Пунктом 1 ст. 249 НК РФ предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Приведенные положения налогового законодательства подтверждают, что в отличие от единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при котором размер дохода налогоплательщика является потенциальным, доход налогоплательщика, использующего упрощенную систему налогообложения, определяется, в том числе, размером документально подтвержденной выручки.

Таким образом, учитывая положения п.3 ст.1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подлежит подсчету путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

    Дорожно-транспортное происшествие произошло 26.06.2019, расчетный период – июнь 2018 года - май 2019 года. Среднемесячный доход за 2018 год – 140 775,25 рублей (1689303:12), за 2019 год – 167 785,17 рублей. (2013422:12).

Среднемесячный доход за июнь 2018 года - май 2019 года составит 152 029,38 рублей ((140 775,25*7 месяцев + 167 785,17*5 месяцев):12).

Утраченный заработок 152 029,38: 29,3*198=1 027 365,78 рублей - 289 750 (уплата страховщиком) = 737 615,78 рублей.

Положением п.1 ст. 1086 ГК РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Однако, как усматривается из заключения эксперта № 1554 от 06.04.2020, Суменкову А.И. причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, при этом в экспертизе отсутствуют сведения о степени утраты трудоспособности.

Истец просит взыскать утраченный заработок за период нетрудоспособности с 26.06.2019 по 10.01.2020 в размере 661 563,98 рублей исходя из произведенного страховщиком расчета (951 313,98 - 289 750,00).

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Заявленные требования Суменкова А.И. в части убытков по оплате услуг эвакуатора в сумме 10 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы, понесенные Суменковым А.И. в заявленном размере, подтверждены документально и необходимость их несения возникла в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, что ответчиком не оспаривалось.

Разрешая заявленные требования Суменкова А.И. в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что 26.06.2019г. в 10:30ч. на 1 км. автодороги г.Кемерово - г.Анжеро-Судженск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя Коростелева С.А., истцу Суменкову А.И. был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (временное нарушение функции, продолжительностью свыше трех недель), что подтверждается заключением эксперта № 1554.

Сторонами по делу обстоятельства ДТП не оспаривались.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт причинения вреда здоровью Суменкову А.И. виновными противоправными действиями ответчика Коростелева С.А. суд вправе возложить на ответчика обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред, определив размер компенсации с учетом характера и степени физических и нравственных страданий потерпевшего, обстоятельств причинения вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершения ДТП, физические и нравственные страдания Суменкова А.И., связанные с получением травмы позвоночника, последующим лечением и реабилитацией. Так, Суменков А.И. находился на обследовании и лечении в отделении травматология с 26.06.2019 по 09.08.2019, после которого он амбулаторно проходил лечение у травматолога, был вынужден по рекомендации врача исключить положение сидя в течение 3 месяцев, в также ношение грудо-поясничного съемного корсета полной степени фиксации до 8 месяцев. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в Отделении медицинской реабилитации филиала ТНИИКиФ СибФНКЦ ФМБА России г. Томска, где проходил лечение в условиях стационара. Кроме того, проходил санаторно-курортное лечение продолжительностью 21 день в санаторно-курортной организации «Полтава-Крым» г. Саки.

Таким образом, суд, учитывая длительность лечения Суменкова А.И. в стационаре и амбулаторно, а также период прохождения медицинской реабилитации, санаторно-курортного лечения, что вызвано последствием ДТП по вине ответчика Коростелева С.А., степень тяжести вреда здоровью, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей,

Разрешая заявленные требования Суменковой Г.А. к Коростелеву С.А. о компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей, суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Коростелева С.А., истцу Суменковой Г.А. был причинен тяжкий вред здоровью, что никем также не оспаривалось.

Постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27.05.2020 уголовное дело и уголовное преследование в отношении Коростелва С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Коростелев С.А. освобожден от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

    Из данного постановления усматривается, что в результате нарушения водителем Коростелевым С.А. п. п. 11.1, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и последовавшего вследствие этого столкновения с автомобилем <данные изъяты>, пассажиру Суменковой Г.А. по неосторожности причинены: <данные изъяты>

По факту причинения вреду здоровью Суменковой Г.А. вследствие дорожно-транспортного происшествия по вине водителе Коростелева С.А., Суменкова Г.А. безусловно понесла физические и нравственные страдания, связанные с претерпеванием боли длительный период времени, необходимостью лечения, в период которого она испытывает ограничение в движениях и болевые ощущения при преодолении последствий травмы.

    Вместе с тем, суд не находит оснований для компенсации морального вреда Суменковой Г.А., поскольку моральный вред истцу Суменковой Г.А. ответчиком Коростелевым С.А. возмещен, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах уголовного дела № 1-142/2020 по обвинению Коростелева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Из данной расписки, датированной 21.04.2020 и подписанной собственноручно Суменковой Г.А. усматривается, что последняя получила от Коростелева С.А. денежные средства за лечение в больнице, а также в счет возмещения морального вреда в размере 140 200 рублей. Причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Коростелеву С.А. она не имеет, данные обстоятельства также подтверждаются протоколом дополнительного допроса потерпевшего от 28.04.2020.

Таким образом, принимая во внимание, что Коростелев С.А. выплатил истцу Суменковой Г.А. в счет возмещения, в том числе и морального вреда, что доказывается распиской Суменковой Г.А., в которой она указала об отсутствии претензий в связи с произведенной выплатой, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований Суменковой Г.А. к Коростелеву С.А. о компенсации морального вреда.

По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

17.05.2021 истец направил ответчику заказной почтовой корреспонденцией претензию, содержащую требование о выплате полного возмещения вреда от ДТП в течение 7 календарных дней с момента получения, РПО № 65210058006306, получена адресатом 21.05.2021.

В своем ответе от 01.06.2021 Коростелев С.А. не согласился с добровольным удовлетворением требований истца.

В исковом заявлении Суменков А.И. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения обязательства.

Суд соглашается с датой начала исчисления процентов, поскольку она не менее срока, установленного истцом для добровольной оплаты.

Задолженность	Период просрочки		Дней в периоде	Дней в году	Процентная ставка	Сумма
671 563,98	01.06.2021	14.06.2021	14	365	5,00%	1 287,93
671 563,98	15.06.2021	25.07.2021	41	365	5,50%	4 148,98
671 563,98	26.07.2021	12.09.2021	49	365	6,50%	5 860,09
671 563,98	13.09.2021	24.10.2021	42	365	6,75%	5 216,12
671 563,98	25.10.2021	19.12.2021	56	365	7,50%	7 727,59
671 563,98	20.12.2021	13.02.2022	56	365	8,50%	8 757,93
671 563,98	14.02.2022	27.02.2022	14	365	9,50%	2 447,07
671 563,98	28.02.2022	10.04.2022	42	365	20,00%	15 455,17
671 563,98	11.04.2022	03.05.2022	23	365	17,00%	7 194,01
671 563,98	04.05.2022	26.05.2022	23	365	14,00%	5 924,48
671 563,98	27.05.2022	13.06.2022	18	365	11,00%	3 643,00
671 563,98	14.06.2022	24.07.2022	41	365	9,50%	7 166,42
671 563,98	25.07.2022	26.08.2022	33	365	8,00%	4 857,34
Итого	452	79 686,13

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2022 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. Требования о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа в цену иска не входят.

Размер госпошлины по иску о взыскании компенсации морального вреда составляет 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ; п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Таким образом, размер госпошлины составит 11012,50 рублей (10 712,50+300). На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину следует взыскать с ответчика Коростелева С.А. в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суменкова Александра Ивановича к Коростелеву Сергею Александровичу удовлетворить частично.

Взыскать с Коростелева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в пользу Суменкова Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>-<адрес>: утраченный заработок за период нетрудоспособности с 26.06.2019 по 10.01.2020 в размере 661 563,98 (шестьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят три) рубля 98 копеек; убытки по оплате услуг эвакуатора в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 26.08.2022 в размере 79 686,13 (семьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 13 копеек; продолжить начисление процентов за использование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 671 563,98 рублей с 27.08.2022 до момента фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Коростелева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 012,50 (одиннадцать тысяч двенадцать) рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований Суменковой Г.А. к Коростелеву С.А. отказать.

            Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

            Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2022.

Председательствующий        подпись                           Т.Ю. Конькова

Верно. Судья:                                         Т.Ю. Конькова