Решение по делу № 2-6092/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-6092/2021

(УИД 50RS0021-01-2021-004903-82)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года                                                               г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Даниелян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Белякову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 01.06.2020г стороны заключили соглашение о кредитовании на получение рефинансирования №RFM№, в офертно-акцептной форме, по условиям которого истец перечислил ответчику денежные средства в размере 506 142 рубля 25 копеек на 84 месяца под 18,49 % годовых, с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей и процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность его перед истцом в размере 561 386 рублей 22 копейки, из которых: просроченный основной долг – 506 142 рубля 25 копеек, начисленные проценты – 51 787 рублей 33 копейки, штрафы и неустойка – 3456 рублей 64 копейки, несанкционированный перерасход – 0 рублей 00 копеек.

Просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере 561 386 рублей 22 копейки, из которых: просроченный основной долг – 506 142 рубля 25 копеек, начисленные проценты – 51 787 рублей 33 копейки, штрафы и неустойка – 3456 рублей 64 копейки, несанкционированный перерасход – 0 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 01.06.2020г стороны заключили соглашение о кредитовании на получение рефинансирования №RFM№, в офертно-акцептной форме, по условиям которого истец перечислил ответчику денежные средства в размере 506 142 рубля 25 копеек на 84 месяца под 18,49 % годовых, с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей и процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность его перед истцом в размере 561 386 рублей 22 копейки, из которых: просроченный основной долг – 506 142 рубля 25 копеек, начисленные проценты – 51 787 рублей 33 копейки, штрафы и неустойка – 3456 рублей 64 копейки, несанкционированный перерасход – 0 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства по оплате основного долга и процентов по договору не исполнила.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту и процентам.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела видно, что согласно п. 12 индивидуальных условий предоставления кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая то, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате суммы займа в срок, предусмотренный кредитным договором, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора об уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 8 813 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 14.05.2021г.

Учитывая то, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Белякову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Белякова Владимира Викторовича в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» денежные средства в размере 561 386 рублей 22 копейки, из которых: просроченный основной долг – 506 142 рубля 25 копеек, начисленные проценты – 51 787 рублей 33 копейки, штрафы и неустойка – 3456 рублей 64 копейки; и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 813 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2021 года

Судья                                                                   Т.И. Шабанова