Решение по делу № 2-938/2017 от 10.07.2017

Дело № 2 - 938/17                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Чусовой                                                               05.09.2017 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе : председательствующего судьи С.В. Азановой,

при секретаре судебного заседания Тюминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Саткевич Марие Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» ( далее по тексту ПАО «БИНБАНК») обратилось в суд с иском к Саткевич М.С. о взыскании с ответчика в пользу ПАО « БИНБАНК» задолженности по кредитному договору ... от .... в сумме 184454 руб. 67 коп., в том числе: 165005 руб. 25 коп. - сумма задолженности по основному денежному долгу, 16343 руб. 92 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 3105 руб. 50 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга. Просили обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога: ..., ... года выпуска, номер двигателя ..., установив начальную продажную цену в сумме 210300 руб., определив способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов. Также просили взыскать с ответчика госпошлину, расходы на составление нотариально заверенной копии доверенности в сумме 100 руб. и выписки из протокола ... в размере 60 руб., согласно тарифов нотариуса, всего 160 руб.

В обоснование заявления указано, что .... между ОАО МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и Саткевич М.С. заключен кредитный договор ... путем направления в Банк заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставления кредита и ее акцепта ( предоставления суммы кредита в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Банк предоставил заемщику Саткевич М.С. кредит по программе «Стандарт» в размере 317124 руб. 74 коп., с процентной ставкой по кредиту в размере 21,5% годовых, обеспечение по кредиту определено путем заключения договора залога транспортного средства ... ТС от ...., залог установлен в отношении транспортного средства ..., 2008 года выпуска, номер двигателя F16D3 068111K. Согласно выписки по счету, последняя оплата поступила от заемщика .... в сумме 9000 руб., по состоянию на .... сумма задолженности перед банком по кредитному договору составляет 184454 руб. 67 коп., в том числе 165005 руб. 25 коп. - сумма задолженности по основному денежному долгу, 16343 руб. 92 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 3105 руб. 50 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

В судебное заседание истец представителя не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Саткевич М.С. не оспаривая размер задолженности, пояснила, что с 2015 года образовался долг, в виду отсутствия работы, не смогла выплачивать кредит. Не оспаривая предложенную истцом первоначальную продажную стоимость заложенного автомобиля CHEVROLETLACETI, возражала относительно его изъятия, так как его стоимость выше, чем сумма долга перед банком.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( часть 2 ).

Судом установлено, что между ОАО «МДМ Банк» (правопреемник ПАО «БИНБАНК») и Саткевич М.С. .... заключен кредитный договор (в офертно-акцептной форме) ... на сумму 317124 руб. 74 коп. под 21,5% годовых, с использованием банковской карты. Согласно условий заключенного договора, погашение кредита должно осуществляться либо в любом офисе ОАО «МДМ Банк» (в наличной и безналичной форме), перечислением из любого банка на свой счет в ОАО « МДМ Банк».

В соответствии с пунктом 7 Условий кредитования ОАО «МДМ» (далее по тексту Условия) Банк открывает банковский счет клиента на основании заявления (оферты) и осуществляет определенные операции (пункт 7.1 Условий). Банковский счет клиента предназначен для зачисления предоставленной суммы кредита согласно условиям кредитного договора, зачисления денежных средств, поступающих в счет исполнения обязательств клиента перед банком по кредитному договору и т.д.

В соответствии с пунктом 3.9 Условий клиент предоставляет банку право на безакцептное списание денежных средств со счета клиента на доходные счета банка в счет уплаты комиссии за выдачу кредита, комиссии за выпуск банковской карты в размере и сроки, указанные в заявлении ( оферте ) графике.

В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2 Условий клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором, графиком и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные графиком.

Согласно пункта 6.1 Условий, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и (или) нарушений срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями договора, графиком, либо измененных по требованию банка в одностороннем порядке случаях, и ( или ) выставленных к оплате комиссий, задолженность заемщика считается просроченной и банк вправе начислить штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности.

Во исполнение обязательств по кредитному договору .... на счет Саткевич М.С. ПАО «МДМ Банк» зачислены денежные средства в сумме 317124 руб. 74 коп., что подтверждено выпиской по счету ( л.д.33).

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не представлено. Согласно имеющейся в материалах дела выписки со счета Саткевич М.С. (л.д.33-36) последняя оплата в счет погашения кредита поступила от Саткевич М.С. .....

Задолженность, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по состоянию на .... подтверждается расчетом, имеющимся в материалах дела (л.д.26-32). Долг Саткевич М.С. по состоянию на .... перед истцом составил : 184454 руб. 67 коп., в том числе : 165005 руб. 25 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 16343 руб. 92 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 3105 руб. 50 коп. - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга. Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком доказательств иного размера задолженности не предоставлено, сумма задолженности Саткевич М.С. не оспаривается, в связи с чем, подлежит взысканию с Саткевич М.С.

С учетом размера суммы просроченных платежей, срока просрочки, систематического неисполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, в том числе по оплате процентов за пользование денежными средствами, уплата которых является сущностью кредитного договора в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению суда, имеются основания для досрочного взыскания с Саткевич М.С. суммы задолженности по кредиту, кроме того, суд принимает во внимание, что на момент вынесения решения суда, срок действия кредитного договора, заключенного с Саткевич М.С. .... истек.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога ..., в соответствии с которым предметом договора является передача Саткевич М.С. банку в залог транспортного средства ..., 2008 года выпуска, номер двигателя ... (паспорт транспортного средства ...), факт заключения вышеуказанного договора ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действующей на момент заключения договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент заключения договора залога) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из содержания части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 данного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации № 2871-1 от 29.05.1992 «О залоге» (действовавшего на момент возникновения залоговых правоотношений) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Суд считает заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, и удовлетворяет их, обращает взыскание на заложенное Саткевич М.С. имущество: ..., ... года выпуска, номер двигателя F16D3 ..., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость суд устанавливает в размере 210300 руб., указанная стоимость подтверждена экспертным заключением ООО «Сибирский Центр Оценки» (л.д.37-51), Саткевич М.С. согласилась с вышеуказанной суммой реализации автомобиля.

Возражения Саткевич М.С. о несогласии с обращением взыскания на автомобиль, по причине несоответствия его стоимости и сумме задолженности по кредитному договору, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание. В соответствии с частью 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) предусмотрено, что если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10889 руб. 10 коп., что подтверждается платежными поручениями ... от .... и ... от ...., а также расходы за нотариальное удостоверение копии доверенности представителя банка в сумме 240 руб., удостоверение копии приказа о вступлении в должность председателя банка в сумме 60 руб..

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Саткевич М.С. подлежит взысканию госпошлина в сумме 10889 руб. 09 коп., уплаченная истцом при подаче иска из расчета: (184454,67-100000)х2%+3200+6000 (удовлетворение требования неимущественного характера) ;

Кроме того, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Саткевич М.С. подлежат издержки, понесенные истцом на нотариальное заверение копий документов, необходимых для реализации права на обращение в суд в заявленной истцом сумме 160 руб. (такая сумма указана истцом в исковом заявлении), несение расходов подтверждено документально (л.д.53-54). Итого, ко взысканию с Саткевич М.С. подлежат судебные расходы в сумме 11049 руб. 09 коп..

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Саткевич Марии Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 184454 руб. 67 коп., судебные расходы в сумме 11049 руб. 09 коп., итого 195503 ( сто девяносто пять тысяч пятьсот три) руб. 76 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ..., ... года выпуска, номер двигателя ..., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в сумме 210300 ( двести десять тысяч триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:      С.В.Азанова