Решение по делу № 2а-5613/2018 от 24.09.2018

Дело № 2а-5613/28-2018г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2018 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Найденовой О.Н.,

при секретаре Абрамовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Верхановой Эльвиры Вячеславовны к Межрайонной ИНФС России № 5 по Курской области о признании задолженности по земельному налогу безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Верханова Э.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области, в котором просит признать безнадежной к взысканию задолженность в размере 611098 руб. по земельному налогу, исчисленному за 2012-2014г.г. за принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 60000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ с нее была взыскана задолженность по земельному налогу за 2012-2014г.г. в сумме 611098 руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к административному ответчику с заявлением о списании задолженности по земельному налогу за 2012-2014г.г., на которое ей был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в писании указанной задолженности. Такой ответ административного ответчика считает незаконным и необоснованным, поскольку взысканная с нее задолженность по земельному налогу за 2012-2014г.г. образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, а потому в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ от 28.12.2017г. «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты российской Федерации» такая задолженность должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежит списанию налоговым органом.

В судебное заседание административный истец Верханова Э.В., представитель административного ответчика МИФНС № 5 России по Курской области не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От административного ответчика МИФНС № 5 России по Курской области поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции, а также отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду несоблюдения административным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка (ч. 3 ст. 4 КАС РФ).

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязательный судебный контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации налоговыми органами своих административных властных требований к физическим лицам и организациям в сфере налоговых правоотношений, предусматривая обязательный досудебный порядок разрешения таких споров.

При этом, согласно п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В силу положений ч. 3 ст. 218 КАС РФ, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Как следует из поданного Верхановой Э.В. административного иска, она считает незаконным вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. МИФНС №5 России по Курской области по ее обращению от 24.05.2018г. решение об отказе в признании числящейся за ней задолженности по земельному налогу безнадежной ко взысканию и списании такой задолженности и заявляет требование о признании безнадежной к взысканию задолженности по земельному налогу.

Поскольку приведенными правовыми нормами установлен обязательный досудебный порядок разрешения административного спора, возникшего между гражданином и налоговым органом, Верханова Э.В. вправе была обратиться в суд с настоящим административным иском только после выполнения требований пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ, то есть только после обжалования вынесенного МИФНС №5 России по Курской области указанного выше решения от ДД.ММ.ГГГГ. в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Курской области.

Информация о соблюдении такого досудебного порядка разрешения спора должна была быть указана в административном исковом заявлении (п. 9 ч. 2 ст. 220, п. 6 ч. 2 ст. 125 КАС РФ).

Данные о том, что до обращения в суд административный истец обжаловал вышеназванное решение межрайонной налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган, а материалах дела отсутствуют; при подготовке дела к судебному разбирательству 15.10.2018 года административный истец Верханова Э.В. подтвердила, что в УФНС России по Курской области в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, не обращалась, решение МИФНС №5 России по Курской области от 22.06.2018г. ею не обжаловалось.

Следовательно, административным истцом при обращении в суд не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования административного спора, который установлен пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Верхановой Эльвиры Вячеславовны к Межрайонной ИНФС России № 5 по Курской области о признании задолженности по земельному налогу безнадежной к взысканию, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение пятнадцати дней.

Судья: