Решение от 22.10.2024 по делу № 2-7356/2024 от 25.06.2024

№ 2-7356/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе: председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ливицкого С.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,-

УСТАНОВИЛ:

Чаусова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым просит признать Чебыкину В.И. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Х, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В предварительном судебном заседании истец заявила об отказе от исковых требований.

В предварительном судебном заседании ответчик не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

В предварительное судебное заседание представитель третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав истца, ответчика, помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к скудеющему:

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что оснований не принять заявление об отказе от иска не имеется, суд считает необходимым производство по настоящему делу прекратить, приняв отказ истца от исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░1 ░ ░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.