Решение по делу № 1-26/2018 от 22.12.2017

Дело №1-26/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года                             город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Войтко С.И.,

при секретаре Братчиковой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Перми Пономаревой А.Г., Алиева Д.Д., Вакутиной А.М.,

потерпевшей К.Т.Н.,

защитника адвоката Мельникова А.В.,

подсудимой Тиуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тиуновой О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <Адрес>, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Тиунова О.В. находилась в отделе «<данные изъяты>», расположенном на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <Адрес>, совместно со своей знакомой К.Т.Н. Последняя, пройдя в примерочную, передала свою женскую сумку черного цвета Тиуновой О.В., чтобы та ее подержала. Предполагая, что у К.Т.Н. в данной сумке находится ценное имущество, у Тиуновой О.В., нуждающейся в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Тиунова О.В., находясь возле примерочной указанного отдела «<данные изъяты>», убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осмотрела содержимое сумки К.Т.Н., где обнаружила белый кошелек, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, Тиунова О.В. путем свободного доступа тайно похитила из кошелька денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.Т.Н., убрала их себе в карман куртки, а кошелек положила обратно в сумку, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.Т.Н. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Тиунова О.В. находилась в помещении кафе, расположенного по адресу: <Адрес>, совместно со своей знакомой К.Т.Н. Последняя отошла к кассе и оставила свою женскую сумку черного цвета без присмотра. Предполагая, что у К.Т.Н. в данной сумке находится ценное имущество, у Тиуновой О.В., нуждающейся в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Тиунова О.В., находясь в помещении указанного кафе, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осмотрела содержимое сумки К.Т.Н., где обнаружила белый кошелек, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, Тиунова О.В. путем свободного доступа тайно похитила из кошелька денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.Т.Н., убрала их себе в карман куртки, а кошелек положила обратно в сумку, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.Т.Н. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Тиунова О.В. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая пояснила, что ущерб ей возмещен, в связи с чем отказалась от гражданского иска.

С учетом того, что предусмотренные законом условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное обвинение обоснованным и квалифицирует действия Тиуновой О.В. по каждому из двух преступлений по п.в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с применением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – совершены оконченные преступления средней тяжести против собственности; данные о личности подсудимой: характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судима; состояние здоровья подсудимой, в том числе согласно заключению психиатрического освидетельствования (л.д.78) и то, что она имеет ряд тяжелых хронических заболеваний; имущественное положение подсудимой и возможность получения ею заработной платы и иного дохода: трудоспособна, доход отсутствует, недвижимое имущество и транспортные средства в собственности не имеет; ее семейное положение; влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явки с повинной, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством является то, что преступления совершены при рецидиве.

Принимая во внимание, что Тиунова О.В. ранее неоднократно судима за совершение преступлений аналогичной направленности, наказание за которые отбывала в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделала и после отбытия предыдущего наказания через непродолжительное время вновь совершила преступления, из чего следует вывод, что Тиунова О.В. склонна к совершению преступлений и на путь исправления не встала, то ее исправление невозможно без изоляции от общества, поэтому наказание ей должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить ее исправление, оказать воспитательное воздействие. При этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимой, наличия у нее смягчающих обстоятельств, полагая при таких обстоятельствах наказание в виде лишения свободы достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных Тиуновой О.В., отсутствуют, в связи с чем оснований для применения к ней положений ст.64 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности виновной, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, назначения ей наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств на основании п.б ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Тиуновой О.В. следует избрать исправительную колонию общего режима.

Производство по гражданскому иску К.Т.Н. на сумму <данные изъяты> рублей подлежит прекращению ввиду отказа потерпевшей от него на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

    Процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.297-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тиунову О.В. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Тиуновой О.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к наказанию по данному приговору присоединить наказание по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Тиуновой О.В. наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания Тиуновой О.В. наказание, отбытое по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Тиуновой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Производство по гражданскому иску К.Т.Н. на сумму <данные изъяты> рублей прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимой не взыскивать.

Приговор в течение 10 суток со дня постановления, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в апелляционном порядке.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно – по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья – п/п. <данные изъяты>

<данные изъяты>