Решение от 13.09.2023 по делу № 5-546/2023 от 13.09.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13.09.2023 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Логачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Логачева А.В.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края гражданина РФ. самозанятого, инвалидности не имеющего, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФоАП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 45 минут Логачев А.В., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, около <адрес>, из хулиганских побуждений устроил скандал с супругой ФИО1. в ходе которого вел себя агрессивно, выражался в грубой нецензурной бранью, размахивал руками и пытался учинить драку. На неоднократные просьбы ФИО1 прекратить свои хулиганские действия не реагировал и продолжал их, чем выражал явное неуважение к обществу. По приезду сотрудников полиции Логачев А.В. продолжал вести себя агрессивно, на неоднократные требования проследовать в служебный автомобиль ответил отказом.

В судебном заседании Логачев А.В. вину в совершении административного правонарушения признал.

Вина Логачева А.В. в совершении административного правонарушения, наряду с его показаниями подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ. составленным уполномоченным на то должностным лицом, и который не содержит замечаний привлекаемого лица на изложенные в нём факты;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Буденновский» от ДД.ММ.ГГГГ содержащим сведения об обстоятельствах совершения Логачевым А.В. правонарушения:

- заявлением и объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что она просит принять меры к Логачеву А.В., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 45 минут находясь по адресу: <адрес>, около <адрес> устроил скандал, размахивал руками, пытался учинить драку, вел себя агрессивно. На просьбы прекратить свои действия не реагировал.

объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3 подтвердившими указанные в административном протоколе обстоятельства

совершения правонарушения.

Оценив всю совокупность представленных доказательств, суд находит вину Логачева А.В. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания Логачеву А.В., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Логачева А.В. не установлено.

К отягчающим его административную ответственность обстоятельствам суд относит повторное совершение.однородного административного правонарушения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Учитывая сведения о личности Логачева А.В., суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему штрафа, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Придя к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, суд руководствуется ч.З ст.3.9. ч.4 ст.27.5 КоАП РФ. согласно которым в срок административного ареста Логачева А.В. следует включить срок его административного задержания, исчисляя его с момента доставления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.1 1. 30.1-30.3 КРФоАП, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.20.1 ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░».

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.