Решение по делу № 2-1273/2017 ~ М-971/2017 от 24.04.2017

    Дело № 2-1273/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

     город Казань                                                       28 сентября 2017 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Д.А. Гильфанова,

при секретаре судебного заседания Л.Ф. Ахметгалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный Агент АИЖК 2014-1» к ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора №-ип от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО АКБ «Спурт» и ФИО6 ФИО2 и ФИО3; взыскании долга в размере: суммы основного долга 1 195 844 рубля 26 копеек, начисленных процентов в размере 168 539 рублей 15 копеек, начисленных пеней 46 010 рублей 96 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО4 с долями в праве по ? каждому, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером объекта 16:50:100401:2315, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости с которого начинаются торги,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице ПАО Банк « ВТБ-24» обратилось в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 Е.А., ФИО6 А.А. и ОАО АКБ «Спурт» заключен кредитный договор №-ип от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлен кредит в размере 1 400 000 рублей, сроком на 180 месяцев, с процентной ставкой 13 процентов, для целевого использования-приобретение квартиры расположенной по адресу: РТ, <адрес> общую долевую собственность с долями в праве по ? каждому, государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ органом государственной регистрации. Права Первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ органом государственной регистрации Первоначальному залогодержателю, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ За №. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1». С января 2012 г. в нарушение условий Закладной и кредитного договора заемщики престали в полном размере и точно в срок, выполнять свои обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с условиями пунктов 4.1.9. и 4.4.1. кредитного договора были направлены ответчикам требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и его расторжении. Указанное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено. В соответствие с условиями раздела 5 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 410 394,37 рублей, в том числе 1 195 844,26 рублей задолженность по возврату основной суммы долга по кредиту, 168 539,15 рублей задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 46 010,96 рублей задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков ФИО6 Е.А., ФИО6 А.А. солидарно задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № –ип от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 410 394,37 рублей, в том числе: 1 195 844,26 рублей задолженность по возврату основной суммы долга по кредиту, 168 539,15 рублей задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, 46 010,96 рублей задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней. Обратить взыскание на квартиру принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО6 Е.А., ФИО6 А.А., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № в том числе: определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость исходя из результатов проведенной экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО6 Е.А., ФИО6 А.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, о причинах неявки суду не сообщили, направили ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

Ответчик ФИО6 Е.А. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала частично, в части суммы основного долга и процентов, в остальном с иском не согласилась, пояснив суду, что с заключением эксперта не согласна, стоимость квартиры является заниженной.

На предыдущих судебных заседаниях от ответчика ФИО6 А.А. ходатайств об отложении рассмотрения дела, отзыва на исковое заявление суду не предъявлялось.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 Е.А., ФИО6 А.А. и ОАО АКБ «Спурт» заключен кредитный договор №-ип от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлен кредит в размере 1 400 000 рублей, сроком на 180 месяцев, с процентной ставкой 13 процентов, для целевого использования-приобретение квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес> общую долевую собственность с долями в праве по ? каждому, государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ органом государственной регистрации.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик же свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял не надлежащим образом.

Законным владельцем закладной является Закрытое Акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» на основании договора купли –продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ.

Направленное Банком в адрес заемщиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора оставлено ответчиками без ответа.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 1 410 394,37 рублей, из них: 1 195 844,26 рублей задолженность по возврату основной суммы долга по кредиту, 168 539,15 рублей задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, 46 010,96 рублей задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, систематическое неисполнение ответчиками обязанностей по кредитному соглашению, а именно, обязанности по оплате суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, уплата которых является существенными условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение заемщиками условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для расторжения кредитного договора,

Согласно заключению эксперта № ООО «Статус Эксперт», рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 720 000 рублей.

Суд считает данное заключение эксперта обоснованным, поскольку экспертиза назначалась судом, и эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Доказательств необоснованности данного заключения сторонами в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.

          В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 Е.А. с заключением эксперта не согласилась, пояснив суду, что по данным интернет источников, квартира стоит намного дороже, чем определено в заключении.

        Ходатайство ответчиков о назначении дополнительной экспертизы судом были отклонены как необоснованные, поскольку не содержат убедительных доводов о несоответствии рыночной стоимости квартиры указанного в заключении.

       В заключении эксперта содержатся все необходимые сведения, экспертом применен сравнительный подход при исследовании рынка, по интернет источнику исследованы аналогичные квартиры расположенные в близлежащем районе, относительно квартиры расположенной по адресу: <адрес>. по которому дано заключение. У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, которая оценивается судом исходя из совокупности доказательств, предъявленных суду, с учетом требований части 2 ст.187 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. В связи с чем, суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Проведенная по делу судебная экспертиза соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определенная заключением рыночная стоимость сомнений не вызывает, в связи с чем оснований для неприменения положений статьи 54 (пункт 2) Закона № 102-ФЗ об установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости, определенной экспертом, не имеется.

Сумму начальной продажной цены квартиры общей площадью 68.6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №,принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности, доля в праве за каждым ?, суд определяет в размере 2 976 000 рублей (3 720 000 x 80%).

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в пользу ООО «Статус Эксперт» стоимость экспертных услуг в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Ипотечный Агент АИЖК 2014-1» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-ип от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО АКБ «Спурт» и ФИО6 ФИО2 и ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный Агент АИЖК 2014-1»       сумму основного долга в размере 1 195 844 (один миллион сто девяносто пять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 26 копеек, начисленных процентов в размере 168 539 (сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 15 копеек, начисленных пеней в размере 46 010 (сорок шесть тысяч ноль десять) рублей 96 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 251 (двадцать семь тысяч двести пятьдесят один) рубль 97 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру площадью 68.6 кв.м., принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО4 с долями в праве по ? каждому, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером объекта 16:50:100401:2315(л.д.31,40-42), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости с которого начинаются торги в размере 2 976 000 (два миллиона девятьсот семьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Статус Эксперт» (ИНН 1660138014; КПП 166001001; 420081 <адрес> а офис 2) за экспертные услуги в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

            Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            Д.А. Гильфанов