Решение по делу № 2-2973/2012 от 31.08.2012

Дело № 2-2973 (2012г.)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь                                                                                                          31 октября 2012 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Петуховой П.А.

с участием представителя истца и соистца Пономарева А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общественного учреждения Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» в интересах Латыповой Л.Н. к ОАО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора не заключенным

У С Т А Н О В И Л :

Общественное учреждение Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» обратилось в суд в интересах Латыповой Л.Н. к ОАО «Альфа-Банк» с исковыми требованиями о признании кредитного договора не заключенным.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о передачи дела по территориальной подсудности, поскольку считают, что исковое заявление подано с нарушением положений о территориальной подсудности, так как в г. Перми отсутствует филиал либо представительство Банка, по месту нахождения которого могут быть предъявлены исковые требования.

Истица Латыпова Л.Н. в суд также не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы и соистца Пономарев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против ходатайства представителя ответчика, просил направить дело для рассмотрения по месту жительства истицы Латыповой Л.Н. в Пермский районный суд Пермского края.

Исследовав материалы дела, суд считает, что гражданское дело по иску Общественного учреждения Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» в интересах Латыповой Л.Н. к ОАО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора не заключенным подлежит направлению по подсудности в Пермский районный суд Пермского края, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 2 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Истцом при подаче искового заявления указан адрес места нахождения ответчика <адрес> филиал «<данные изъяты>» ОАО «Альфа-Банк».

Представителем ответчика представлены документы, а именно устав Открытого акционерного общества «Альфа-Банк», из которого следует, что в г. Перми отсутствуют филиалы, либо представительства ОАО «Альфа-Банк».

На основании выше изложенного, суд делает вывод, что исковые требования Общественного учреждения Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» в интересах Латыповой Л.Н. не подсудны рассмотрению Мотовилихинским районным судом г. Перми.

Статья 47 Конституции РФ гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общественные учреждения вправе при защите законных прав и интересов конкретного потребителя обращаться в суд с учетом положений процессуального законодательства об альтернативной подсудности.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из искового заявления, местом жительства истицы Латыповой Л.Н. указан адрес: <адрес>, что относится к территории Пермского района Пермского края.

Таким образом, при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности и должно быть передано для рассмотрения по месту жительства истицы, то есть в Пермский районный суд Пермского края. При этом суд исходит из того, что ни потребитель Латыпова Л.Н., ни ответчик ОАО «Альфа-Банк» на территории Мотовилихинского района не находятся. Вместе с тем у соистицы Лытыповой Л.Н. есть право на разрешение ее иска по своему месту жительства (ч.7 ст. 29 ГПК РФ).

На основании выше изложенного, суд считает, что дело подлежит передачи по подсудности.

        Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

        Передать гражданское дело по иску Общественного учреждения Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» в интересах Латыповой Л.Н. к ОАО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора не заключенным для рассмотрения по территориальной подсудности в Пермский районный суд Пермского края (<адрес>).

       Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня составления мотивированной части определения.

                 Председательствующий : подпись

                 Копия верна

                 Председательствующий                                                    О.В.Нигаметзянова

                 Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>