Решение от 13.04.2022 по делу № 2-366/2022 (2-5485/2021;) от 28.04.2021

Дело № 2-4398/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

с участием помощника судьи Маколовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство А1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Феникс» к А1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    Ответчик Кучерявая О.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29.09.2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Феникс» к Кучерявой О.В. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности

    В заявлении ответчик ходатайствует о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене указанного заочного решения.

    Мотивировано заявление тем, что в судебном заседании, в котором было принято решение, не присутствовала, поскольку не знала о нем, почтовую корреспонденцию по адресу проживания Х, не получала, в связи с чем не могла представить возражения относительно исковых требований, которые могут повлиять на содержание решения суда. Также указала, что о вынесенном судебном решении узнала через сайт Госуслуги.

    В судебном заседании Кучерявая О.В., ее представитель Гидревич К.А. заявление поддержали, дополнив, что истец не знала о судебном заседании, почтовую корреспонденцию по адресу проживания Х не получала. Также указали, что задолженность была в полном объеме погашена в АО «Тинькофф Банк», однако за давностью лет чеки не сохранились.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк» не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав Кучерявую О.В., ее представителя Гидревич К.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со статьей 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

При этом восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» обратилось в суд с требованиями к Кучерявой О.В. о взыскании задолженности по договору реструктуризации за период с 12.09.2015г. по 20.02.2016г. в размере 54648,69 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1839,46 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29.09.2020 г. постановлено: «Исковые требования ООО «Феникс» к А1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности - удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору реструктуризации задолженности в размере 54648,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1869,46 руб.»

Как следует из протокола судебного заседания от 29.09.2020 г. ответчик в судебное заседание не присутствовала, направила письменные возражения на исковое заявление, ходатайство об отложении судебного заседания, которое было отклонено.

О судебном заседании, назначенном на указанную дату, была извещена надлежащим образом – лично получив в знании суда 20.08.2020г. судебную повестку, в которой была указана дата судебного заседания 29.09.2020г. 11-45 час. (л.д.45) При этом в представленном суду ходатайстве ответчик адрес проживания не указывает, в том время, как в поданном ею заявлении в Уярский районный суд Красноярского края, явившимся основанием для передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска указывает адрес проживания по состоянию на 26.02.2020г. Х, однако в заявлении об отмене заочного решения ответчик ссылается, что в указанный период проживала по адресу регистрации: Х

Копия заочного решения, направленная судом заказным письмом, ответчику по адресу регистрации: Х, получена ею 22.10.2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. (л.д. 131)

Таким образом, последний день для подачи заявления об отмене заочного решения ответчиком приходится на 02.11.2020 г.

Заявление об отмене заочного решения было направлено в адрес суда по почте 07.12.2021 г.

Поскольку нормы ГПК РФ, связывают начало течения установленного законом срока на подачу заявления об отмене заочного решения с моментом его получения ответчиком, в судебном заседании было установлено, что ответчик обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения по истечении срока на его подачу.

Ходатайствуя в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, Кучерявая О.А. указывает, что копию заочного решения не получила, напротив в материалах дела имеется почтовое уведомление о личном получении ответчиком копии заочного решения 22.10.2020г., направленным ей по адресу, совпадающему с адресом ее регистрации.

Доказательств невозможности подачи заявления об отмене заочного решения в семидневный срок, предусмотренный законом, заявителем суду также не представлено.

Ссылка ответчика на то, что решение суда было вынесено без учета ее позиции, также не нашел своего документального подтверждения, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком было представлено письменное возражение на исковое заявление, учтенное судом при вынесения решения.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 240-243, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░