Решение по делу № 2-1033/2019 ~ М-1043/2019 от 28.10.2019

№ №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019 года                                                                        г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                  Грешило Н.В.

при секретаре                               Долгих О.А.

с участием:

истца                                  Стариковой О.И.,

представителя ответчика адвоката                Красильниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стариковой Ольги Ивановны к ООО «НикК» о взыскании долга по договору займа,

        у с т а н о в и л:

Старикова О.И. обратилась с требованиями к ООО «НикК» и просит суд взыскать с ответчика в её пользу задолженность по договору займа в размере 335000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24817,50 рублей, расходы по госпошлине в размере 6798,20 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 5000,00 рублей.

В обоснование требований истица ссылается на то, что 01.11.2016 года между нею и ООО «НикК» был заключен договор займа на сумму 335000,00 рублей. Взятые на себя обязательства по договору она исполнила в полном объеме, передала ответчику денежные средства в сумме 335000,00 рублей. Ответчик свои обязательства по договору по возврату займа в срок не позднее 31.10.2018 года не исполнил. От получения досудебной претензии, которая была ею направлена по почте 09.12.2018 года, ответчик уклонился, в связи с чем корреспонденция была возвращена ей по истечении срока хранения. Вынесенный по её заявлению 29.03.2019 года мировым судьей судебного участка №2 г. Губкина Белгородской области судебный приказ был отменен 16.04.2019 года в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В судебном заседании истица Старикова О.И. поддержала заявленные ею требования в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик наличие перед ней долга по договору займа не оспаривал. После её обращения в суд директором ООО «НикК» было предложено окончить спор миром, между ними 12.11.2019 года было подписано мировое соглашение, однако, в дальнейшем от его утверждения в суде сторона ответчика уклонилась.

Представитель ответчика ООО «НикК» адвокат Красильникова О.В. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу денежных средств, тогда как в соответствии с п. 6.1 договора займа он считается заключенным с момента передачи денег. Об утверждении мирового соглашения сторона ответчика суд не просила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

По смыслу вышеуказанных норм права договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно п. 3 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суду истицей представлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие факт заключения сделки займа.

Данные обстоятельства подтверждаются письменным договором займа от 01.11.2016 года (л.д.4), квитанцией № к приходному кассовому ордеру от 02.11.2016 года (л.д.5).

По условиям данного договора (п.п.1.1, 2.1, 2.2) займодавец обязалась передать заемщику заем в размере 335000,00 рублей в течение суток с момента подписания договора через кассу заемщика, а последний обязался возвратить всю сумму займа не позднее 31.10.2018 года.

Пунктом 1.2 договора было установлено, что проценты за пользование займом не устанавливаются.

Квитанцией № к приходному кассовому ордеру от 02.11.2016 года подтверждается факт передачи денежных средств истицей в кассу ООО «НикК».

Из квитанции следует, что денежные средства вносились Стариковой О.И. как физическим лицом в кассу ООО «НикК». При этом в квитанции указано, что денежные средства зпереданы юридическому лицу в качестве займа.

Вышеуказанные доказательства полностью подтверждают факт передачи денежных средств истцом Стариковой О.И. в размере 335000,00 рублей ответчику ООО «НикК» и заключение между ними договора займа.

В судебном заседании представитель ответчика не заявляла о частичном либо полном погашение суммы займа по договору, и не представляла доказательств в этой части, ссылаясь на безденежность займа.

При этом каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих безденежность займа, суду ею представлено не было.

Представленный суду акт об утрате бухгалтерских документов от 10.04.2017 года не свидетельствует о том, что договор займа с истицей не заключался.

Порядок работы юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, с наличными деньгами на территории Российской Федерации определяет Банк России (ст. 34 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»). Согласно Указанию Банка России от 11.03.2014 N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» получение и выдача наличных денег указанными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями осуществляются путем проведения кассовых операций. В соответствии с п. 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У получение и выдача наличных денег оформляются приходными и расходными кассовыми ордерами. Наличные деньги принимаются в кассу юридического лица (индивидуального предпринимателя) по приходным кассовым ордерам (п. 5 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У). Приходный кассовый ордер должен быть подписан главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии – руководителем организации, в кассу которой вносятся наличные деньги. Лицу, внесшему деньги в кассу организации (индивидуального предпринимателя), в качестве подтверждения их передачи выдается квитанция к приходному кассовому ордеру (п. 5.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У).

Поэтому вопреки доводам представителя ответчика квитанция № к приходному кассовому ордеру от 02.11.2016 года является надлежащим доказательством возникновения между сторонами правоотношений по договору займа. Оформление передачи наличных денег по договору займа кассовыми ордерами соответствует п. 2 ст. 808 ГК РФ.

Факт заключения договора займа в суде был подтвержден также показаниями свидетеля ФИО6, которая на тот момент работала главным бухгалтером ООО «НикК».

Как пояснила в суде свидетель ФИО6 она по указанию директора ООО «НикК» ФИО7, являющейся одновременно и учредителем данного общества, подготовила договор займа, который стороны подписали, и приходным кассовым ордером оформила поступление от Стариковой О.И. денежных средств в сумме 335000,00 рублей. Стариковой О.И. была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 335000,00 рублей. Деньги в банк не сдавались, были выданы под отчет. Из представленного ей авансового отчета она увидела, что денежными средствами, полученными в качестве займа у Стариковой О.И., были закрыты долги перед поставщиками. В судебном заседании свидетель подтвердила, что на квитанции к приходному кассовому ордеру стоит её подпись, она отражала в бухгалтерском балансе заемные обязательства ООО «НикК».

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, так как они не противоречат письменным доказательствам по делу, на заинтересованность в исходе дела указанного свидетеля представитель ответчика не ссылался и не представлял доказательств в этой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Ф в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как разъяснено в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В судебном заседании установлено, что сумма займа в размере 335000,00 рублей ответчиком не возвращена, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен математически верно, соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, стороной ответчика не оспорен.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истицы и взыскании в её пользу с ответчика суммы займа в размере 335000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24817,50 рублей.

При обращении в суд истец понес расходы на госпошлину в сумме 6798,20 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.3), а также расходы на составление искового заявления в сумме 5000,00 рублей, что подтверждается квитанцией от 24.10.2019 года (л.д.6).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «НикК» в пользу истца Стариковой О.И. подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 6798,20 рублей, расходы на составление искового заявления в сумме 5000,00 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 197- 198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ 335000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24817,50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6798,20 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 371615,70 ░░░░░░.

                ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

                  ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>