Решение от 22.08.2024 по делу № 8Г-6526/2024 [88-7108/2024] от 01.07.2024

88-7108/2024

2-2233/2020

УИД: 27RS0004-01-2020-001929-85

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 г.                                                                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Старовойт Р.К., Калиниченко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой Ирины Александровны в администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением,

по кассационной жалобе администрации г. Хабаровска

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 марта 2024 года об отказе в удовлетворении заявления администрации города Хабаровска о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 августа 2021 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2020 года Гордеевой И.А. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением - комнатой № общей площадью 34,7 кв.м, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2020 года решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 августа 2021 года решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым за Гордеевой И.А. признано право пользования жилым помещением - комнатой 17 в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма и нанимателем названного жилого помещения; за Гордеевой И.А. признано право собственности в порядке приватизации на комнату № в <адрес> в <адрес>.

30.01.2024 администрация г. Хабаровска обратилась в Хабаровский краевой суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения от 25 августа 2021 года по гражданскому делу №33-5457/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 марта 2024 года администрации города Хабаровска отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Гордеевой Ирины Александровны к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением.

В кассационной жалобе администрация г. Хабаровска просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 марта 2024 года, указывая, что Гордеева И.А. не состояла в трудовых отношениях с АО «Хабаровский судостроительный завод», что подтверждается вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02.11.2023, которым удовлетворены исковые требования прокурора г. Хабаровска, действующего в интересах муниципального образования городской округ «Город Хабаровск», о признании отсутствующими факта трудовых отношений и признании незаключенными трудовых договором. Полагает, что данные обстоятельства являются вновь открывшимися, которые имели место на время рассмотрения дела, однако о них не было известно администрации и суду, а Гордеева И.А. об этих обстоятельствах не сообщала.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления администрации г. Хабаровска не допущено.

Согласно пункту 1 части 2 и пункту 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Разрешая заявление администрации г. Хабаровска и отказывая в пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 августа 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда, руководствуясь положениями ст. 392 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», пришла к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельства, принимая во внимание, что отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требование Гордеевой И.А., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности вселения Гордеевой И.А. в спорное жилое помещение на основании заключенного 22.01.2009 между Гордеевой И.А. и ОАО «Хабаровский судостроительный завод» договора найма жилого помещения, заключение которого, как факт вселения и проживания истца в спорном помещении, ответчиком не оспорены.

Суд кассационной инстанции в полной мере соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для пересмотра, вступившего в законную силу решения суда, по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02.11.2023, которым удовлетворены исковые требования прокурора г. Хабаровска, действующего в интересах муниципального образования городской округ «Город Хабаровск», о признании отсутствующим факта трудовых отношений и признании незаключенными трудовых договоров.

Разрешая исковые требования Гордеевой И.А. о признании права пользования жилым помещением, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2,4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходил из того, что Гордеева И.А. была вселена в жилое помещение – комнату № по <адрес> на законных основаниях, в соответствии с заключенным 22.01.2009 между ОАО «Хабаровский судостроительный завод» и Гордеевой И.А. договором найма жилого помещения, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании за Гордеевой И.А. права пользования жилым помещением - комнатой 17 в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма и нанимателем названного жилого помещения; за Гордеевой И.А. признано право собственности в порядке приватизации на комнату № в <адрес> в <адрес>.

Указанные администрацией г. Хабаровска обстоятельства об отсутствии между АО «Хабаровский судостроительный завод» и Гордеевой И.А. трудовых отношений, установленные решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02.11.2023, по смыслу статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 августа 2021 года по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Кроме того, судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что выводы судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда в определении от 25.08.2021 об удовлетворении требований Гордеевой И.А. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации основаны не на обстоятельствах наличия между сторонами трудовых правоотношений, а на законности вселения истца в жилое помещение и заключении договора найма от 22.01.2009.

Доводы заявителя жалобы повторяют его доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного постановления, являются его позицией по делу и не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на результат рассмотрения дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм права, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления не допущено.

Оснований для отмены судебного постановления в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░