Решение по делу № 33-4570/2015 от 03.12.2015

<данные изъяты> Дело № 33-4570

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2015 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Смоленска на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 07 октября 2015 года, которым частично удовлетворен иск Калюжной С.С.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя МБОУ ДОД ДПЦ «Смоленский дворы» - Федоренковой И.И., судебная коллегия

установила:

Калюжная С.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Смоленска (далее – Администрация), муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей детский (подростковый) центр «Смоленский дворы» г. Смоленска (далее – МБОУ ДОД ДПЦ «Смоленские дворы») об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры <данные изъяты>. На первом этаже указанного дома, под её квартирой, располагается детский клуб «Факел» МБОУ ДОД ДПЦ «Смоленские дворы». На протяжении <данные изъяты> лет вход в клуб был через подъезд дома, а в <данные изъяты> был сделан отдельный вход с другой стороны дома под её балконом. Указанные работы проведены без согласия собственников помещений дома, без оформленного паспорта фасада. На общем собрании собственников помещений дома вынесено решение о демонтаже незаконно конструкции и приведении фасада здания, придомовой территории в первоначальное состояние. Просила обязать ответчиков привести фасад дома в состояние до реконструкции путем демонтажа незаконной металлической конструкции с лестницей и козырьком, закладки дверного проема и приведения придомовой территории в первоначальное положение, оставить вход в детский клуб «Факел» через общий вход в подъезд, а также взыскать в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица Калюжная С.С. и ее представитель Синицын А.П. исковые требования поддержали.

Представители Администрации – Колосова С.Ю., МБОУ ДОД ДПЦ «Смоленские дворы» - Федоренкова И.И. исковые требования не признали, указав, что реконструкция не нарушает права истицы, а удовлетворение иска приведет к закрытию детского клуба.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 07.10.2015 г. исковые требования Калюжной С.С. удовлетворены частично. МБОУ ДОД ДПЦ «Смоленские дворы» обязано привести фасад дома со стороны квартиры <данные изъяты> в состояние до реконструкции путем демонтажа незаконной металлической конструкции с лестницей и козырьком, закладки дверного проема и приведения придомовой территории в первоначальное положение.

В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение суда, указав, что работы по реконструкции выполнены в рамках исполнения постановления Промышленного районного суда г. Смоленска от 23.12.2013 г. Считает, что истцом не представлено доказательства нарушения её прав; удовлетворение иска приведет к закрытию детского клуба.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Капитальная стена фасада дома, а также земельный участок, на котором дом находится, являются общим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 26, 28 Постановления от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Калюжная С.С., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> являются собственниками квартиры <данные изъяты>.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от <данные изъяты> нежилое помещение <данные изъяты> в указанном доме находится в муниципальной собственности.

На основании постановления Администрации от <данные изъяты> указанное нежилое помещение закреплено на праве управления за МБОУ ДОД ДПЦ «Смоленские дворы».

Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от <данные изъяты> МБОУ ДОД ДПЦ «Смоленские дворы» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде приостановления деятельности детского клуба «Факел» на срок <данные изъяты> суток. При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что детский клуб «Факел», расположенный на первом этаже жилого дома, не имеет изолированного от жилой части здания входа, что является нарушением п. 3.3 СанПиН 2.1.2645-10 и ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Судом установлено, что <данные изъяты> разработана рабочая документация по реконструкции нежилого помещения с устройством отдельного входа в него, согласованная с Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Смоленска. Рабочая документация выполнена согласно действующих норм СНиП и соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных мероприятий.

Из рабочей документации усматривается, что для реконструкции нежилого помещения необходимо устройство проемов в несущих стенах.

<данные изъяты> между МБОУ ДОД ДПЦ «Смоленские дворы» (Заказчик) и <данные изъяты> (Подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по устройству отдельного входа в детский клуб «Факел» <данные изъяты>, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по устройству отдельного входа в детский клуб «Факел» и сдать выполнение работ заказчику (п. 1.1); цена настоящего контракта составляет <данные изъяты> руб. (п. 2.1); финансирование по настоящему контракту осуществляется за счет средств <данные изъяты> (п. 2.3).

Из материалов дела усматривается, что работы по данному контракту приняты по акту о приемке выполненных работ от <данные изъяты>.

В силу п. 1.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в г. Смоленске, утвержденных постановлением администрации г. Смоленска от 03.06.2014 г. № 996-адм (далее – Правила), ремонт, переустройство, окраска фасадов зданий и сооружений, связанные с заменой или устройством отдельных деталей или элементов (информационных конструкций (вывесок), козырьков, навесов, крылец, ступеней, приямков, решеток на окнах, остекления лоджий, балконов, дверных и оконных заполнений, облицовки, оконных, дверных или арочных проемов), осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной начальником управления архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска - главным архитектором города, и паспортом фасада, выданным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска, и по согласованию с собственниками зданий и сооружений.

Установка козырьков и навесов под окнами жилых помещений должна быть согласована с собственниками жилых помещений (п. 6.2.14 Правил).

Если дополнительное оборудование присоединено к объекту муниципальной собственности или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников, его демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляются за счет средств бюджета города Смоленска (п. 12.4 Правил).

Из материалов дела усматривается, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по инициативе собственников жилых помещений Калюжной С.С., <данные изъяты> было проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома, на котором принято решение демонтировать незаконное переустройство фасада, крыльцо, козырек с противоположной стороны четвертого подъезда дома, привести придомовую территорию в прежнее состояние и убрать затвердевший цемент, оставить вход в детский клуб «Факел», расположенный в кв. <данные изъяты>, на первом этаже как и был раньше через подъезд.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку работы по реконструкции нежилого помещения с устройством отдельного входа в него проведены без согласия собственников помещений дома, без оформленного паспорта фасада, что привело к изменению общего имущества собственников помещений и фактическому нарушению их прав.

Довод жалобы о том, что работы по реконструкции выполнены в рамках исполнения постановления Промышленного районного суда г. Смоленска от 23.12.2013 г., правового значения не имеет, т.к. указанное постановление не является преюдициальным для настоящего спора.

Работы по реконструкции нежилого помещения повлекли внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения несущей стены здания, балконного ограждения дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, то есть уменьшение размера общего имущества. Обустройство входной группы в нежилое помещение, кроме того, повлекло изменение режима использования части земельного участка, занимаемого жилым домом и прилегающего к нему. Поскольку реконструкция нежилого помещения, принадлежащего ответчику, повлекло за собой частичное разрушение балконного ограждения и передачу ответчику части придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которые распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то в данном случае в силу положений ч. 2 ст. 40 ЖК РФ необходимо было предварительное согласие собственников помещений в этом доме.

Вместе с тем, согласие собственников помещений на присоединение части общего имущества к нежилому помещению и на уменьшение размера общего имущества не получено. Напротив, на общем собрании собственники жилых помещений указанного многоквартирного дома выразили свое категорическое несогласие на реконструкцию нежилого помещения. Доказательств, свидетельствующих об обращении ответчиков с вопросом о получении данного согласия, в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы о том, что истцом не представлено доказательства нарушения её прав, несостоятелен, поскольку самовольное занятие части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме влечет нарушение прав других собственников, включая истицу, как участника долевой собственности.

Ссылка в жалобе о том, что удовлетворение иска приведет к закрытию детского клуба, не обоснованна. Доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлены.

Кроме того, Администрация не лишена возможности в порядке, предусмотренном главой 6 ЖК РФ, поставить вопрос о реконструкции нежилого помещения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Выводы суда мотивированы надлежащим образом и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.

Юридически значимые обстоятельства судом были установлены правильно, представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 07 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Смоленска – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: