Решение по делу № 2-1252/2014 (2-11930/2013;) от 22.11.2013

Дело № 2-1252/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2014 года

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Розмарица А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г.Е.А. к Администрации муниципального образования городского поселения <адрес> Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма,

Установил:

Истец Г.Е.А. (ранее до брака ФИО) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована и проживает, является нанимателем жилого помещения комнаты площадью <...> в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная комната в коммунальной квартире была предоставлена истцу на основании ордера № серия № от ДД.ММ.ГГ на служебное жилое помещение, выданного на основании Постановления Главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГ года.

Указанная квартира является муцниципальной собственностью и ДД.ММ.ГГ между истцом и МУП «Комбинат жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» был заключен договор социального найма спорного жилого помещения. Договор заключен без указания на то, что жилое помещение является служебным и является бессрочным.

В целях устранения несоответствия между договором социального найма, заключенного истцом и ордером на служебное жилое помещение, истец обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о снятии с комнаты, которую занимает истец статуса служебного.

Ответом ответчика от ДД.ММ.ГГ истцу разъяснено, что данный вопрос возможно разрешить только в судебном порядке.

Истец просит признать за ней право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на комнату <...> в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца настаивала Администрации <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорная жилая площадь является муниципальной собственностью и относится к специализированному жилому фонду. Истец проживает в спорной квартире в связи с предоставлением ей комнаты как работнику учреждения здравоохранения по ходатайству главного врача <...>

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что cпорная жилая площадь представляет собой комнату площадью <...> в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была предоставлена истцу по ходатайству главного врача <...> на основании Постановления Главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГ как служебная. Истцу выдан ордер на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГ.

Между истцом и МУП «Комбинат жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» ДД.ММ.ГГ заключен договор социального найма на спорное жилое помещение. Основанием для заключения договора послужил ордер№ от ДД.ММ.ГГ и вышеуказанное Постановление.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было включено в служебный жилой фонд Решением Совета депутатов муниципального образования <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ года, т.е. в период действия ЖК РСФСР, что свидетельствует о принадлежности жилого помещения к служебному жилому фонду, а в настоящее время к специализированному жилому фонду.

Судом также установлено и не оспаривается истцом то обстоятельство, что она не состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно ст. 28 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Заключение договора социального найма МУП «Комбинат жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» ДД.ММ.ГГ с истцом не может являться основанием для признания за истцом права пользования комнатой на условиях договора социального найма, поскольку истец не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий при предоставлении жилого помещения, спорная жилая площадь предоставлена ей из специализированного жилищного фонда в связи с трудовой функцией. Исключение комнаты из специализированного жилого фонда возможно только по решению собственника, которое не принималось.

Договор социального найма жилого помещения в части указания на социальный найм является ничтожным, поскольку жилое помещение предоставлено истцу как служебное на основании решения органа, в чьем ведении находится жилой фонд муниципального образования.

Учитывая изложенное, судом не установлено нарушений прав истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения ее требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Г.Е.А. к Администрации муниципального образования городского поселения <адрес> Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма на комнату в <адрес> по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его составления в окончательной форме через Люберецкий городской суд.

Судья А.А. Неграмотнов