Решение по делу № 2-103/2020 от 17.04.2019

Дело №2-103/2020

УИД 21RS0025-01-2019-002046-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истца Ясина А.П., его представителя Антоновой В.В. (допущенной к участию в процессе на основании устного ходатайства),

представителя ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Николаевой Е.А. (действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика Кузьмина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясина А. П. к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары», Кузьмину С. А., Кузьминой М. Н. о признании торгов недействительными и применении последствий их недействительности в виде возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ясин А.П. обратился в суд с иском, с учетом неоднократных уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области), обществу с ограниченной ответственностью «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» (далее ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары»), Кузьмину С.А., Кузьминой М.Н. о признании торгов недействительными и применении последствий их недействительности в виде возврата денежных средств.

Исковые требования обоснованы следующим. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Горячевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание и передано на торги арестованное имущество: автотранспортное средство № В соответствии с поручением МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ арестованное транспортное средство судебным приставом – исполнителем передано на реализацию согласно акту о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары». Извещение о проведении торгов по продаже арестованного транспортного средства в электронной форме опубликовано на официальном сайте по адресу «www.torgi.gov.ru» и в газете «Вести Чувашии». Протоколом № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и протокола заседания комиссии об определении победителя торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке, Ясин А.П. является победителем торгов по продаже арестованного имущества, находящегося в залоге. Стоимость арестованного имущества по результатам торгов составила 451 398, 76 руб., данная сумма была оплачена истцом переводом на расчетный счет Росимущества, что подтверждается платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако оплаченные истцом денежные средства были направлены на погашение требований залогодержателя ПАО «АК БАРС» Банк на основании заочного решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Банка к Кузьмину С.А. были удовлетворены, судом постановлено: обратить взыскание на автотранспортное средство №. Извещение о проведении торгов по продаже арестованного транспортного средства не содержит информации о сохранении залога при переходе прав на арестованное транспортное средство от залогодателя-должника к покупателю-истцу. Цена арестованного транспортного средства является рыночной стоимостью без учета залоговых обязательств должника, что дало истцу основание полагать о реализации арестованного транспортного средства в целях удовлетворения требований кредиторов должника, в том числе залогодержателя. Данное обстоятельство подтверждается также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, стоимость транспортного средства, указанная в отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, и принятая постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует реальной стоимости транспортного средства, не учитывает залоговые обязательства, а потому не может быть достоверной.

Основаниями для признания публичных торгов недействительными являются нарушение полноты информации о предмете публичных торгов, о существующих обременениях продаваемого имущества и неправильное определение цены продажи имущества, что повлияло на результаты публичных торгов, в частности, на формирование стоимости реализованного имущества, и привело к ущемлению прав и законных интересов истца.

На основании изложенного истец, с учетом уточнений, просит суд признать публичные торги по продаже арестованного имущества-автотранспортного средства №, оформленные протоколом № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными и применить последствия недействительности в виде возврата истцу денежных средств в размере 451 398,76 руб.

На судебном заседании истец Ясин А.П., его представитель Антонова В.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Представитель истца в части требования о применении последствий недействительности публичных торгов в виде возврата истцу денежных средств в размере 451 398,76 руб. уточнила, указав, что данные денежные средства подлежат взысканию с Кузьминой М.Н., поскольку именно она является конечным получателем денежных средств.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Николаева Е.А. исковые требования не признала по подробно изложенным в отзыве основаниям.

В отзыве ответчик указал, что информационное сообщение о проведении первичных торгов ДД.ММ.ГГГГ по реализации заложенного движимого имущества было опубликовано в газете «Вести Чувашии» от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом данное сообщение содержало сведения о том, что реализуемое имущество является заложенным, а также о возможности ознакомиться с дополнительной информацией о предмете торгов и порядке их проведения на сайте https://www.rts-tender.ru//, на сайте организаторов торгов http://aibbengim21.umi.ru/ и по телефону. Кроме того, информация о залоге опубликована на сайте https://www.reestr-zalogov.ru в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Ясин А.П., как покупатель, имел возможность ознакомиться с дополнительной информацией о предмете торгов, узнать особенности реализации спорного имущества, находящегося в залоге, изучить сведения из реестра уведомление о залоге движимого имущества. Денежные средства в размере 451 398, 76 руб., внесенные победителем торгов за приобретенное арестованное имущество, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области были перечислены на депозитный счет ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области данные денежные средства не принадлежали, соответственно, оно не может являться лицом, обязанным возвратить денежные средства истцу.

Ответчики Кузьмин С.А. исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Также указал, что у ответчицы Кузьминой М.Н. в настоящее время нет возможности выплатить полученные ею денежные средства.

Ответчица Кузьмина М.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (уведомления, отправленные по месту регистрации и жительства, вернулись в суд в связи с истечением срока хранения), в суд не явилась, об уважительности причин неявки не известила, об отложении дела не ходатайствовала.

Ответчик - ООО «АЙБ БЕН НИМ Чебоксары», также извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, УФССП России по Чувашской Республике, судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Горячева Н.А., ПАО «АК БАРС» Банк, явку в суд представителей не обеспечили.

От судебного пристава-исполнителя Горячевой Н.А. поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просит суд отказать в удовлетворении иска, указав следующее. Судебным приставом-исполнителем при передаче арестованного имущества на публичные торги были соблюдены все требования действующего законодательства, в постановлении о передаче арестованного имущества на торги содержалась информация о залоге в пользу ПАО «АК БАРС» Банк. К самому постановлению о передаче имущества на торги было приложено вступившее в законную силу решение Калининского районного суда г. Чебоксары, разрешающее обратить взыскание на транспортное средство, заложенное в ПАО «АК БАРС» Банк.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Горячевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание и передано на торги арестованное имущество: №

В соответствии с поручением МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ арестованное транспортное средство судебным приставом – исполнителем передано на реализацию согласно акту о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары». (л.д.87-88 том №1).

Извещение о проведении торгов по продаже арестованного транспортного средства в электронной форме опубликовано на официальном сайте по адресу «www.torgi.gov.ru» и в газете «Вести Чувашии». (л.д.130-137 том №1).

Протоколом № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № заседания комиссии об определении победителя торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке, Ясин А.П. является победителем торгов по продаже арестованного имущества, находящегося в залоге. (л.д.89 том №). Стоимость арестованного имущества по результатам торгов составила 451 398, 76 руб., данная сумма была оплачена Ясиным А.П. переводом на расчетный счет Росимущества, что подтверждается платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем оплаченные истцом денежные средства были направлены на погашение требований залогодержателя ПАО «АК БАРС» Банк на основании заочного решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Банка к Кузьмину С.А. были удовлетворены, судом постановлено: обратить взыскание на автотранспортное средство №

Как утверждает истец, извещение о проведении торгов по продаже арестованного транспортного средства не содержало информации о сохранении залога при переходе прав на арестованное транспортное средство от залогодателя-должника к покупателю-истцу. По мнению истца, цена арестованного транспортного средства являлась рыночной стоимостью без учета залоговых обязательств должника, что дало основание полагать о реализации арестованного транспортного средства в целях удовлетворения требований кредиторов должника, в том числе залогодержателя.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В настоящем случае в извещении о проведении торгов по продаже арестованного транспортного средства было указание о том, что реализуемое имущество находится в залоге, однако информацию о сохранении залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю оно действительно не содержало.

Кроме того, стоимость арестованного транспортного средства была определена без учета залоговых обязательств должника, что, как утверждает истец, дало ему основание полагать о реализации арестованного транспортного средства в целях удовлетворения требований кредиторов должника, в том числе залогодержателя.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: «Какова рыночная стоимость транспортного средства №, находящегося в залоге у ПАО «АК БАРС» Банк (с учетом сохранения залоговых обязательств в пользу ПАО «АК БАРС» Банк)?». Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Региональный Центр Профессиональной Оценки и Экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный Центр Профессиональной Оценки и Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства №, находящегося в залоге у ПАО «АК БАРС» Банк (с учетом сохранения залоговых обязательств в пользу ПАО «АК БАРС» Банк) составляет 0, 00 руб. (л.д.213-271 том №1).

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда не имеется. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Следовательно, стоимость транспортного средства, указанная в отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, и принятая постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствовала реальной стоимости транспортного средства.

Таким образом, учитывая, что при проведении публичных торгов по продаже арестованного имущества-автотранспортного средства №, оформленных протоколом № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, были допущены нарушения в виде неполноты информации о предмете публичных торгов, о существующих обременениях продаваемого имущества и неправильно определена цена продажи имущества, что повлияло на результаты публичных торгов, в частности, на формирование стоимости реализованного имущества, суд приходит к выводу о необходимости признания данных торгов недействительными. Соответственно, исковое требование подлежит удовлетворению.

Что касается требования о применении последствий недействительности публичных торгов в виде возврата Ясину А.П. денежных средств в размере 451 398,76 руб., то оно, как производное от основного, также подлежит удовлетворению.

Как выше было указано, денежные средства в размере 451 398, 76 руб., внесенные победителем торгов за приобретенное арестованное имущество, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области были перечислены на депозитный счет ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее эти денежные средства были перечислены взыскателю по исполнительному производству Кузьминой М.Н. Следовательно, денежные средства в размере 451 398,76 руб. подлежат взысканию с конечного их получателя, т.е. с Кузьминой М.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать публичные торги по продаже арестованного имущества-автотранспортного средства №, оформленные протоколом № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Применить последствия недействительности публичных торгов по продаже арестованного имущества-автотранспортного средства №, оформленных протоколом № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в виде возврата Ясину А. П. денежных средств в размере 451 398,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.