Решение по делу № 1-187/2022 от 01.04.2022

Дело№1-187/2022                                           УИД 47RS0003-01-2022-000676-34

                                                   ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волхов                                                                        25 ноября 2022 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Новиковой В.В.,

при помощнике судьи Богдановой Н.С.,

с участием государственных обвинителей Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю.М., Никифоровой Л.А.,

подсудимого Попов И.И.,

защиты в лице адвоката Петуниной А.А., представившей удостоверение № ****** и ордер № ******,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Попов И.И., ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего ****** образование, работающего по договору ****** в магазине ООО Агроторг «******», зарегистрированного и проживающего по адресу: ******,    несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Попов И.И. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при этом преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с 23 часов 00 минут 11 сентября 2021 года по 10 часов 35 минут 12 сентября 2021 года, Попов И.И., имея умысел на хищение денежных средств с чужого банковского счета и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ****** в ******, незаконно завладел банковской картой № ******, оформленной на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», использовав данную банковскую карту для осуществления покупок в личных целях бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, в различных торговых точках в ******.

Действуя с единым умыслом, направленным на хищение чужих денежных средств, указанным выше способом, в 03 часа 42 минуты 12 сентября 2021 года в магазине « Продукты» ИП «Сафаров» по адресу: ******, осуществил покупку товара на сумму 694 рубля, после чего, продолжая преступные действия, в период времени с 10 часов 34 минуты по 10 часов 35 минут 12 сентября 2021 года в магазине « Продукты» ООО « М.А.Г.- Волхов» по адресу: ******, пытался осуществить оплату товаров на сумму 999 рублей, не реализовав его преступный умысел в связи с отказом в транзакциях по причине блокировки банковской карты Потерпевший №1.

Таким образом, Попов И.И. пытался совершить тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 1693 рубля с банковского счета № ******, открытого на имя последней в отделении ПАО « Сбербанк России» по адресу: ******, однако преступный умысел не довел до конца по независящим от него вышеизложенным обстоятельствам, чем мог причинить Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый Попов И.И. на основании статьи 51 Конституции РФ отказался давать показания, в связи с чем на основании п.3 ч.1 статьи 276 УПК РФ, в суде были оглашены показания Попова И.И., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, при этом показал, что 11 сентября 2021 года около 10 часов 30 минут он прогуливался около ****** в ******. К нему подошла местная жительница Потерпевший №1 и пригласила его к себе в гости, выпить, так как ей скучно одной, на что он согласился. Находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: ****** они вдвоем стали распивать алкогольные напитки. Примерно около 16 часов у них закончились алкогольные напитки, и Потерпевший №1 попросила сходить в магазин, при этом ограничила список покупок десятком куриных яиц, упаковкой пельменей и бутылкой водки. У него при себе денег не было. Потерпевший №1 дала ему её банковскую карту «Мир ПАО Сбербанк России». Пин-код от банковской карты Потерпевший №1 ему не сообщила, однако сообщила, что при покупке товаров на сумму до 1000 рублей ввод пин-кода не требуется. После того как он сходил в магазин и отдал товары Потерпевший №1, он вернул ей банковскую карту, после чего, распивая спиртные напитки в течение дня, он еще дважды ходил в магазин, покупал спиртное, сигареты и продукты питания и каждый раз отдавал Потерпевший №1 банковскую карту. Он видел, что Потерпевший №1 положила банковскую карту в кошелек, а кошелек убрала в сумку, которая лежала в комнате. Когда они распивали спиртное, к Потерпевший №1 никто не приходил. Примерно около 23 часов Потерпевший №1 уснула из-за большого количества, выпитого спиртного, а ему еще захотелось выпить спиртного, а спиртное уже кончилось, поэтому он решил похитить её банковскую карту и воспользоваться находящимися на счету данной банковской карты денежными средствами. Убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, он открыл кошелек, который достал из сумки Потерпевший №1, взял банковскую карту « МИР ПАО Сбербанк России» и ушел из квартиры. Затем он пришел в ночной продуктовый магазин «24 часа», расположенный рядом с автомобильной трассой « Кола» в ****** и приобрел там спиртное и продукты. Вроде приобрел там спиртное и продукты: колбасу, сок и спиртное. За покупки расплатился банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 через приложение бесконтактной оплаты, приложив её к кассовому аппарату. Затем пошел домой по месту жительства и продолжил употреблять спиртное. После выпитого алкоголя он уснул. Примерно в около 09 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что у неё в кошельке отсутствует банковская карта « МИР» и просила вернуть ей банковскую карту, но он сообщил ей, что забыл её банковскую карту в магазине «Пятерочка», когда расплачивался за продукты питания, которые она просила приобрести накануне. На самом деле банковская карта Потерпевший №1 была у него, Потерпевший №1 ему не поверила, но он не стал с ней разговаривать и в дальнейшем не отвечал на её звонки. Около 10 часов 30 минут 12 сентября 2021 года он пришел в магазин «Продукты», расположенный в ******, набрал продукты и спиртное, на какую сумму не помнит, и попытался оплатить покупки при помощи банковской карты Потерпевший №1, но оплата не прошла дважды. Он сообщил продавцу магазина о том, что забыл пин-код от банковской карты и не помнит, сколько денег осталось на счете карты. Тогда продавец предложила оплатить часть покупок. Он попытался оплатить часть покупок на общую сумму 500 рублей, но оплата снова не прошла. Продавец сообщила, что банк мог заблокировать карту из-за больших попыток совершить оплату и отказом в данных операциях. Он понял, что Потерпевший №1 дистанционно заблокировала её банковскую карту, и ушел из магазина, банковскую карту забрал с собой. Затем ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что он позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Он испугался ответственности и до приезда сотрудников полиции пришел к Потерпевший №1 и вернул ей банковскую карту. Вину признает, в содеянном раскаивается. Он примирился с Потерпевший №1, она претензий к нему не имеет. Просит приобщить расписку, подтверждающую возмещение ущерба. Л.д.82-85.

Вина подсудимого Попова И.И.    также подтверждается показаниями потерпевшей и совокупностью представленных доказательств и иных документов.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного следствия, 11 сентября 2021 года у неё был выходной день, в вечернее время, Попов И.И. находился у неё в гостях по месту её жительства, при этом они распивали спиртные напитки. Действительно, вечером была такая ситуация, что она дала ему её банковскую карту, и он ходил в магазин «Пятерочка» за продуктами и спиртным, но после этого, он вернул ей банковскую карту. Через некоторое время она уснула, а когда проснулась, то обнаружила, что из кошелька, находящегося в сумке, пропала её банковская карта. Так как у неё в гостях был только Попов, она стала ему звонить и спрашивать про банковскую карту, на что он ответил ей, что ничего не брал. Затем она позвонила подруге и заблокировала банковскую карту. Из пришедшего сообщения она поняла, что оплата покупки была осуществлена в ночное время, она ночью в магазин не ходила и ничего не покупала. Также по данному факту она обратилась в полицию. Попов отдал ей банковскую карту перед приездом сотрудников полиции. В дальнейшем он в полном объеме возместил ей причиненный ущерб. Не настаивает на строгом наказании, она простила Попова И.И.

Вина подсудимого Попова И.И. также подтверждается совокупностью письменных доказательств, представленных суду для исследования.

    Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Попов И.И., который 12 сентября 2021 года в период времени с 03 часов 34 минут по 10 часов 35 минут совершил несколько операций при помощи её банковской карты Мир « ПАО Сбербанк» без её разрешения, которую похитил из сумки, находящейся в комнате ****** в ******, чем причинил ущерб на сумму 694 рубля. Л.д. 27-29.

    Протоколом выемки, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1, находясь в кабинете № ****** в ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, расположенному по адресу: ******, добровольно выдала находящуюся при ней банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ******, похищенную у неё ранее, которая упакована и опечатана. Л.д. 45-46.

    Протоколом осмотра предметов, согласно которому с соблюдением норм уголовно–процессуального закона осмотрена банковская карта ПАО « Сбербанк» № ******, изъятая в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, до осмотра упаковка нарушений целостности не имеет. При вскрытии упаковки, извлечена пластиковая банковская карта зеленого цвета, МИР, размерами 86х54 мм, прямоугольной формы, номер карты № ******, срок действия 08/23, надпись « Сбербанк», с подписью владельца, штрих код. В ходе осмотра было проведено сравнение номерных знаков указанных на банковской карте № ******, и указанных в выписке по счету предоставленной ПАО « Сбербанк» на имя Потерпевший №1 № ******. Установлено совпадение номерных знаков, банковская карта признана вещественным доказательством. Л.д. 47, 48.

    Согласно расписке потерпевшая Потерпевший №1 получила от следователя банковскую карту банка «Сбербанк» № ******, претензий не имеет. Л.д. 50.

     Историей операций по дебетовой карте № ****** Потерпевший №1 П. за период с 01.09.2021 года по 15.09.2021 года, из которой следует, что 12 сентября 2021 года в 03:42 была осуществлена покупка с помощью вышеуказанной карты на имя Потерпевший №1, на сумму на сумму 694 рубля. Л.д. 54-56.

    Протоколом проверки показаний на месте, с участием подозреваемого Попова И.И., в ходе которой Попов И.И. указал на магазин « Продукты», расположенный по ****** 24 часа ИП « Сафаров», где он расплачивался картой, которую похитил у Потерпевший №1, и что именно в этом магазине он оплатил товары на сумму 694 рубля 00 копеек. Далее указал на магазин « Продукты», расположенный в 100 метрах прямо напротив входа в торговый центр по адресу ******, где он пытался совершить покупки 12.09.2021г. на денежные средства, находящиеся на счету банковской карты Потерпевший №1 л.д.71-75 и фототаблица 76-77.

    Также вина подсудимого Попова И.И. подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в должности продавца–кассира в магазине «Продукты» ИП «Сафаров», расположенном по адресу: ******. 11 сентября 2021 года в 21 час она заступила на смену, так как их магазин работает 24 часа, то есть круглосуточно. Примерно в 03 часа 30 минут 12 сентября 2021 года в магазин зашел житель ******- Попов И.И., которого она знает как жителя деревни, но близких отношений не поддерживает. Он приобрел продукты питания, что именно не помнит, брал колбасу, сок и ещё что-то. Его покупка вышла на сумму примерно около 700 рублей, точнее не помнит. За приобретенные продукты Попов расплатился банковской картой. Пин-код он не вводил, а просто приложил банковскую карту к терминалу магнитным чипом. Какой именной картой расплачивался Попов, ей не было известно, так как она не смотрела на карту. У Попова она не спрашивала, чьей картой он расплачивался, так как оплата за товар прошла, и вопросов к нему у неё не было. После того как Попов оплатил товар, он забрал продукты и вышел из магазина. Больше в её смену Попов в магазин не приходил, более пояснить нечего. Л.д. 58-59.

    Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, работает в должности продавца-кассира в магазине « Продукты», расположенном по адресу: ******.12 сентября 2021 года она находилась на рабочем месте. Примерно в 10 часов 30 минут 12 сентября 2021 года в магазин зашел житель ******- Попов И.И., которого она знает, как жителя ******. Он приобрел продукты питания, что именно не помнит, сумма была примерно 1100 рублей. Попов сказал, что не помнит пин-код от карты, и она предложила ему разбить сумму покупки на несколько сумм. При попытке оплатить товар на сумму 999 рублей оплата не прошла. Попов снова попробовал оплатить, но оплата снова не прошла. Тогда Попов сказал, что возможно там недостаточно средств и предложил оплатить товар на меньшую сумму. Она ввела сумму для оплаты в 500 рублей, но оплата также не прошла. Попов не стал приобретать товар за наличные денежные средства и вышел из магазина, карту он забрал с собой. Карта какого банка была у Попова, она не помнит, так как не разглядывала. При этом он прикладывал карту к терминалу таким образом, что лицевая сторона карты была закрыта его рукой. Чья это была карта, ей неизвестно, она у Попова не спрашивала, а он ей не пояснял. Более ей пояснить нечего. Л.д. 60-61.

Исследованные и представленные доказательства собраны в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом Российской Федерации, являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по существу.

    Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Попова И.И. доказана полностью и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, представленных суду для исследования, подтверждается признательными показаниями подсудимого Попова И.И., также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая подтвердила обстоятельства совершения хищения у неё банковской карты « Мир ПАО Сбербанк», находящихся в кошельке, в сумке, в её квартире, Поповым И.И., которую она в дальнейшем после разговора с Поповым И.И. заблокировала. Данный факт также подтверждается протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, протоколом выемки, в ходе которой Потерпевший №1 добровольно выдала банковскую карту « МИР ПАО Сбербанк», похищенную у неё Поповым И.И., которую он ей возвратил добровольно до приезда сотрудников полиции. Также вина подсудимого Попова И.И. подтверждается историей операций по банковской карте оформленной на имя Потерпевший №1 в «ПАО Сбербанк России», из которой следует, что 12.09.2021 года в 03 часа 42 минуты была совершена операция списания денежных средств в сумме 694 рубля 00 копеек в магазине продукты, также реквизитами банковского счета и карты, открытых на имя Потерпевший №1, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Попова И.И. и другими представленными доказательствами. Его вина, кроме того, подтверждается и показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые подтвердили, что Попов И.И. осуществлял покупки в магазинах по месту их работы, 12 сентября 2021 года, оплату производил с помощью банковской карты, принадлежность, которой им не была известна. Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что при попытке оплатить товар на сумму 999 рублей оплата не прошла, дальнейшие попытки были неудачными, при этом Попов говорил, что забыл пин-код, а также не знает, сколько средств на карте.

    Все указанные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, а также согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшей Потерпевший №1, которые являются полными и последовательными.

    Таким образом, с учётом собранных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Попова И.И. доказана в полном объёме всей совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия    по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счёта ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при этом преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Попов И.И. на учёте у врача нарколога не состоит, на учёте у врача психиатра не состоит.

Подсудимый Попов И.И. о наличии психических заболеваний не сообщал, его поведение в суде не вызвало сомнений, поэтому оснований сомневаться в его психическом состоянии у суда не имеется, он является субъектом совершенного преступления, суд признает его вменяемым в момент совершения преступлений и в настоящее время.

Согласно обзорной справке жалоб и заявлений на Попова И.И. не поступало.

Согласно бытовой характеристике, в администрацию Муниципального образования «Кисельнинское сельское поселение» поступали устные жалобы граждан о злоупотреблении Поповым И.И. алкоголем и недостойным поведением в быту.

Попов И.И. привлекался к административной ответственности в 2021 году по ч. 1 ст. 20.20 Ко АП РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимого в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

С учетом характеризующих данных на Попова И.И., на которого поступали жалобы в связи с злоупотреблением им алкоголем, состояния в котором находился Попов И.И. при совершении преступления, которое оказало влияние на него при совершении преступления, что подтвердил Попов И.И. в суде, характера и общественной опасности преступления, являющегося тяжким, суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, категорию преступления, относящегося к тяжким преступлениям, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, также не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Кроме того, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств, не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, неоконченное, с учетом данных о личности подсудимого, несудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства,    влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, осознавшего вину, суд приходит к выводу, что цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без реальной изоляции его от общества, полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительств и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не посещать кафе, бары, рестораны в период с 22 часов до 06 часов.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает правила и требования ст. 6, УК РФ, ст. 60 УК РФ, ст. 61 УК РФ, ст. 62 УК РФ, ст. 66, УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» переданную под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

    Суммы, выплаченные адвокату Петуниной А.А. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве признать процессуальными издержками в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, возложить на Попова И.И. имеющего трудоспособный возраст и доходы и взыскать с него в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попов И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного    ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему    наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Попову И.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 4 месяца.

Возложить на Попова И.И. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не посещать кафе, бары, рестораны в период с 22 часов до 06 часов.

Меру пресечения Попову И.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» переданную под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в порядке назначения адвокатом Петуниной А.А. в сумме 6180 рублей возложить на Попова И.И. и взыскать с него в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                       В.В. Новикова