Решение по делу № 2-1055/2024 (2-3676/2023;) от 24.11.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        28 марта 2024                                                                                      <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи          Мазаловой М.И.,

при секретаре                                     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами, пеням по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000, 00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 540, 00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 30 000, 00 рублей, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, истцу перешло право требования с ответчика вышеуказанной задолженности.

На дату уступки права требования, общая сумма задолженности составляет 75 000, 00 рублей, из которых: основной долг – 30 000, 00 рублей, проценты по договору – 43 245, 00 рублей, пеня – 1 755, 00 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, о чем подала письменное заявление о признании иска ответчиком, в котором указала, что последствия ей разъяснены и понятны.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание при данной явке.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику выданы денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп..

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, срок возврата займа – 27 день с момента передачи Клиенту денежных средств. Процентная ставка - 365, 00 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Во исполнение Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику на расчетный счет поступили денежные средства в размере 30 000, 00 руб..

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, количество платежей по Договору - 1 единовременный платеж в размере 38 100, 00 рублей.

Таким образом, по условиям договора, истец взял на себя обязательство выплатить сумму займа в 27-дневный срок.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В настоящее время заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила, платежи по договору займа с момента заключения Договора не вносила.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Индивидуальными условия договора займа п.12 предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора, Кредитор вправе взимать неустойку в размере 20 %годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Согласно расчета задолженности по договору займа, сумма задолженности ФИО1 перед истцом на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 75 000, 00 рулей, из которых:

– сумма основного долга – 30 000, 00 рублей;

– сумма долга по процентам – 43 245, 00 рублей:

– сумма долга по пеням – 1 755, 00 рублей.

Данный расчет судом проверен и принимается в качестве доказательства в отсутствие возражений со стороны ответчика относительно правильности произведенных вычислений.

Доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено; на основании ст. 150 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при непредставлении ответчиком доказательств и возражений в установленный срок, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» и Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная кол лекторская организация «Региональная служба взыскания» был заключен Договор уступки требования (цессии) №ММ-Ц-08-03.21, согласно которому истцу перешло право требования просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 75 000, 00 рублей.

В силу положений, закрепленных в п.51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается банком, иной кредитной организацией передача права требования по кредитному договору с потребителем ( физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключение. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ « О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с данным судебным приказом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала мировому судье заявление о его отмене в соответствии с положениями ст. 129 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» вышеуказанной задолженности отменен.

При таких обстоятельствах, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000, 00 рублей, из которых: основной долг – 30 000, 00 рублей, проценты по договору – 43 245, 00 рублей, пеня – 1 755, 00 рублей.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 450 руб. 00 коп.. (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» сумму задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб. 00 коп., которая состоит из: суммы основного долга – 30 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом – 43 245 рублей 00 копеек, пени – 1 755 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» судебные расходы в размере 2 250 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                         Мазалова М.И.