Решение по делу № 3а-42/2021 от 16.10.2020

УИД: 66OS0000-01-2020-000467-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург	04 февраля 2021 года
	Номер производства 3а-42/2021 (ранее 3а-445/2020)

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2021 года.

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Зайнуллиным И.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное производство
3а-42/2021 (ранее 3а-445/2020)

по административному исковому заявлению Дегтярева Антона Сергеевича

к административным ответчикам – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,

с участием заинтересованных лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО, Администрации города Екатеринбурга, Дегтярева Сергея Сергеевича, Дегтяревой Ксении Сергеевны, ООО «Никита Корпорейшн»

об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№>,

установил:

Дегтярев А.С. (далее – административный истец) обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 01 января 2019 года кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№>, в размере его рыночной стоимости.

Ссылаясь на нарушение своих прав, как плательщика налога на имущество физических лиц, административный истец представил в суд отчет об оценке № 2020/05-505 от 10 февраля 2020 года, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Аналитическое Агентство Оценки» М.

Определением суда от 19 ноября 2020 года производство по административному делу было приостановлено в связи с назначением, по ходатайству административного истца, судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Профи Апрайс» А.

До начала судебного заседания от представителя административного истца Тюкши К.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, заявленные административные требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, согласно экспертному заключению.

Представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Никитин А.А., выводы, изложенные в заключении эксперта не оспаривал.

Иные лица, участвующие в деле, - Управление Росреестра по Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО, Администрация города Екатеринбурга, Дегтярев С.С., Дегтярева К.С., ООО «Никита Корпорейшн», в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ранее в адрес суда поступил отзыв ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу, в котором подтвержден размер и дата определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Администрацией города Екатеринбурга ранее в адрес суда направлен отзыв, в котором представитель просит отказать в удовлетворении административных требований на том, основании, что стоимость объекта недвижимости, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее определенная уполномоченным органом, является достоверной, установлена с учетом особенностей оцениваемого объекта, его фактического размещения и назначения.

В силу статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в отсутствие вышеуказанных лиц после возобновления производства по делу протокольным определением суда от 04 февраля 2021года.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в административном деле письменные доказательства, а также заключение эксперта № 24122020/2 от 24 декабря 2020 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований на основании следующего.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

К числу оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости статья 248 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекс РФ предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законом Свердловской области от 26 марта 2019 года № 23-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Свердловской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения по этому налогу» установлено, что единой датой начала применения на территории Свердловской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения по этому налогу является 1 января 2020 года.

Как следует из материалов административного дела, административный истец является долевым собственником нежилых помещений (Литера А), расположенных в здании по адресу: <адрес>, на 6 этаже с кадастровым номером <№>.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Российской Федерации от 27 сентября 2019 года № 2500 по состоянию на 01 января 2019 года утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в размере 29245709, 882 руб.

В Единый государственной реестр недвижимости 11 января 2020 года внесены сведения о кадастровой стоимости.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.

Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Оспаривая приведенную выше кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке № 2020/05-505 от 10 февраля 2020 года, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Аналитическое Агентство Оценки» М., согласно которому, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года составляет 15827 540 руб.

В ходе рассмотрения административного дела по ходатайству представителя административного истца судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Профи Апрайс» А.

По результатам судебной экспертизы экспертом составлено заключение № 24122020/2 от 24 декабря 2020 года, согласно которому рыночная стоимость объект недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 16537 800 руб.

Производство судебной экспертизы регламентировано положениями статей 77-79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Согласно статье 41 указанного выше Закона судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части 1 статьи 41, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части 2 статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Из содержания статьи 25 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу (пункт 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что эксперт А. ясно и недвусмысленно ответила на поставленный перед ней вопрос.

В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), которому было поручено проведение экспертизы.

Эксперт А. предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключению документами.

Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости, с учетом их местоположения, целевого использования.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы не имеется.

Таким образом, заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости, в связи с чем, является надлежащим доказательством.

В соответствии с частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

Вместе с тем, административным ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о наличии противоречий в выводах эксперта, сомнений в достоверности заключения.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

На основании изложенного, суд устанавливает по состоянию на 01 января 2019 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости 16537 800 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, считать 16 октября 2020 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Дегтярева Антона Сергеевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2019 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> размере его рыночной стоимости 16537 800 (шестнадцать миллионов пятьсот тридцать семь тысяч восемьсот) руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№>, считать 16 октября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Судья С.Н. Полевщикова