Решение по делу № 12-63/2020 от 13.03.2020

12-63/2020

РЕШЕНИЕ

          13 мая 2020 года                                        г. Кяхта

    Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Доржиевой Е.А.,

рассмотрев жалобу представителя МКУ Администрации МО «город Кяхта» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от 13.02.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Администрации МО «город Кяхта»,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от 13.02.2020 года по делу об административном правонарушении МКУ Администрация МО «город Кяхта» привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 части 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, представитель лица, привлеченного к административной ответственности, Николаев А.Н. принес жалобу, в которой указал, что Администрация МО «Город Кяхта» необоснованно привлечено к административной ответственности. Мировой судья не принял во внимание, что функцию содержания дорог администрация городского поселения передало специально созданному муниципальному бюджетному учреждению «Городское хозяйство», которое и должно нести административную ответственность за совершенное правонарушение.

Считает, что орган местного самоуправления в пределах своей компетенции организовал осуществление дорожной деятельности, передав указанную функцию МБУ «Городское хозяйство», поэтому администрация городского поселения не является тем юридическим лицом, на которое непосредственно возложена обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог, поэтому оно не может являться субъектом данного правонарушения.

На основании изложенного Николаев А.Н. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от 13.02.2020 года как необоснованное, производство по делу прекратить.

         В судебном заседании представитель МО ГП «город Кяхта» Николаев А.Н. доводы жалобы подтвердил, просил отменить постановление от 13.02.2020 года, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району Борисова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что в результате ненадлежащего содержания дорог на участках по ул. <данные изъяты>, <данные изъяты> и др., что находится в границах поселения МО ГП «Город Кяхта», произошло ряд дорожно-транспортных происшествий в ДД.ММ.ГГГГ, автомобили получили механические повреждения из-за снежного наката, что свидетельствует о ненадлежащем содержании дороги в этих местах, а также дорожных сооружений, технических средств организации дорожного движения. В нарушение п.8.1 ГОСТа Р 50597-2017, который обязывает, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости, на вышеуказанных участках дороги присутствовал снег и зимняя скользкость. При этом в соответствии с разделом 3 ГОСТа Р33181-2014 предусмотрено, что зимнее содержание автомобильных дорог – это комплекс мероприятий по обеспечению безопасного и бесперебойного движения на автомобильных дорогах в зимний период года, включающий защиту автомобильных дорог от снежных заносов, очистку от снега, предупреждение и устранение зимней скользкости. Зимняя скользкость подразумевает все виды снежных, ледяных, снежно-ледяных образований на проезжей части, укрепленных обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах, пешеходных дорожках, приводящих к снижению сцепных свойств поверхности покрытия. Согласно требованиям п. 7.1 ГОСТа Р 33181-2014 состояние покрытия проезжей части автомобильной дороги после проведения мероприятий по снегоочистке должно соответствовать предъявляемым требованиям, а именно наличие зимней скользкости не допускается при всех уровнях содержания.

Обращает внимание, что именно данные нарушения послужили основанием для привлечения юридического лица – Администрации МО «город Кяхта» к административной ответственности по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, поскольку имеет место угроза безопасности дорожного движения. Неисполнение требований по содержанию дорог в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, создают предпосылки для дорожно-транспортных происшествий, может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, а также имуществу граждан и организаций. Считает Администрацию МО «город Кяхта» надлежащим субъектом административного правонарушения, соответственно, расценивает позицию администрации городского поселения как несостоятельную. Оснований для отмены постановления мирового судьи от 13.02.2020 года не усматривает.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 14 ч. 1 п. 5 ФЗ от 06.10.2003 № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 07.05.2013 года), к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 ч. 4 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 26.04.2012) «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая участие в осуществлении мероприятий по предупреждению дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального района.

В ст. 24 названного закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Пункт 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также относит к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно требованиям п.4 ст. 6 ФЗ № 196-ФЗ (ред. от 26.04.2012) «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу требований ст. 34 части 3 ФЗ от 06.10.2003 № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования.

Непосредственно в Уставе МО «город Кяхта» прописано, что к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 2 часть 1 пункт 5).

С учетом вышеприведенных норм закона полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся именно к полномочиям органов местного самоуправления, исполнителем которых является Администрация МО «город Кяхта».

При этом создание подрядных организаций, в частности, МБУ «Городское хозяйство», не может расцениваться как передача, делегирование администрацией городского поселения своих полномочий этой организации. Этот факт лишь свидетельствует о реализации своих полномочий в области дорожной деятельности со стороны Администрации городского поселения путем создания муниципального бюджетного учреждения для надлежащей организации дорожного движения, поддержания бесперебойного движения транспортных средств, создания безопасных условий дорожного движения.

Суд считает, что администрация городского поселения воспользовалась положением статьи 17 части 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», где прописано, что полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно. В данном случае Администрация МО «город Кяхта», осуществляя свои полномочия, посчитала целесообразным создать МБУ «Городское хозяйство».

При этом контроль за надлежащим исполнением, реализацией своих полномочий в области дорожной деятельности по-прежнему сохраняется за Администрацией городского поселения и поэтому ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, должна нести именно Администрация МО «город Кяхта», а не МБУ «Городское хозяйство». Факт создания данного муниципального бюджетного учреждения не устраняет соответствующей ответственности с Администрации городского поселения.

По изложенным основаниям суд не принимает во внимание представленные представителем заявителя письменные документы (Приказ Главы Степанова Е.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ о создании некоммерческой организации МБУ «Городское хозяйство», распоряжение Главы № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении муниципального задания на <данные изъяты> для МБУ «Городское хозяйство», Муниципальное задание по использованию финансовых средств дорожного фонда МБУ «Городское хозяйство» на <данные изъяты>, Расшифровка плановых затрат по исполнению муниципального задания на ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Городское хозяйство» на 6 листах, Акт выполненных работ МБУ «Городское хозяйство» за ДД.ММ.ГГГГ), как не имеющие правового значения в возникшем споре.

Исходя из изложенного, доводы жалобы суд находит несостоятельными, поэтому выводы мирового судьи о наличии оснований для привлечения к административной ответственности именно Администрацию МО «город Кяхта» суд считает обоснованными.

Квалификацию действий Администрации МО «город Кяхта» по ст. 12.34 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает правильной, также обоснованным суд расценивает применение положения статьи 4.1 части 3 КоАП РФ при назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа. Поэтому оснований для отмены или изменения постановления в части наказания не имеется.

Вместе с тем суд считает необходимым изменить резолютивную часть постановления мирового судьи от 13.02.2020 года, где имеется указание на привлечение к административной ответственности Администрации МО «город Кяхта» как юридического лица, но при этом со ссылкой на законного представителя в лице Главы Степанова Е.В. Такая ссылка является ошибочной, поскольку влечет двоякое толкование (неясно, юридическое лицо или должностное лицо привлекается к ответственности), в то время как судебный акт должен быть понятен и не вызывать неясностей. В этой части суд читает необходимым обратить внимание, что Глава городского поселения и администрация МО «город Кяхта» - два разных субъекта. Глава является должностным лицом, городское поселение - самостоятельный субъект как юридическое лицо. Согласно выводам мирового судьи, изложенным в мотивировочной части постановления, следует, что мировой судья посчитал виновным в рассматриваемом правонарушении Администрацию городского поселения, а не Главу поселения как должностное лицо, выступающее в силу своего статуса законным представителем юридического лица, поэтому ссылка в резолютивной части на Главу городского поселения как законного представителя юридического лица является излишней в силу необоснованности. Поэтому в указанной части ссылка в резолютивной части постановления на законного представителя в лице руководителя Степанова Е.В. подлежит исключению, соответственно, привлеченной к административной ответственности считается Администрация МО «город Кяхта». Указанную неточность суд апелляционной инстанции расценивает как техническую ошибку.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

          Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от 13.02.2020 года изменить в резолютивной части, исключить из резолютивной части ссылку на «законного представителя в лице руководителя Степанова Е.В.».

         Резолютивную часть изложить в следующей редакции: Юридическое лицо – Администрацию МО «город Кяхта» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

         В остальной части постановление мирового судьи от 13.02.2020 года оставить без изменения, жалобу представителя Николаева А.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения копии путем подачи жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

Судья                                Бутуханова Н.А.