Решение по делу № 2-5969/2015 от 24.09.2015

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 г.

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре Ермаковой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова ДС к Открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Нижний Новгород», Открытому акционерному обществу «НижегородЭнергоГазРасчет», Открытому акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о признании действий по отключению домовладения от системы газоснабжения и по начислению задолженности за поставленный газ по нормативам потребления незаконными, обязании возобновить подачу газа и произвести перерасчет оплаты газа по показаниям прибора учета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

    Федоткин Д.С., действующий на основании доверенности от имени Прохорова Д.С., имеющий соответствующие полномочия, обратился в суд с иском к ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ.). комиссией сотрудников ответчиков составлен акт проведения работ по приостановлению подачи газа в домовладение по адресу (адрес обезличен) в связи с наличием задолженности в сумме (сумма обезличена). за 59 месяцев. В этот же день газоснабжение было отключено «с улицы под сварку».

    Истец считает отключение газа незаконным, а сумму задолженности не верной.

В обоснование исковых требований представитель истца ссылается на положения пунктов 45 и 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), и указывает, что истца никто не извещал о предстоящем приостановлении подачи газа, как то в обязательном порядке требуют указанные Правила. В связи с этим, заявлены требования о признании действий ответчиков по отключению от системы газоснабжения (адрес обезличен) незаконными, обязании ответчиков возобновить подачу газа, обратив решение в этой части к немедленному исполнению.

Кроме того, представитель истца указывает, что ответчики незаконно производили расчет оплаты за потребленный газ по нормативам потребления в связи с истечением срока поверки прибора учета газа. Данное обстоятельство, по мнению представителя истца, не является основанием для такого расчета в силу положений статей 2 и 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», статей 426, 540 ГК РФ, статьи 157 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№). Исходя из этого, представитель истца просил признать действия ответчиков по начислению задолженности за поставленный природный газ по нормативам потребления незаконными, обязать ответчиков произвести перерасчет суммы начисленной оплаты за газ по показаниям прибора учета газа.

Кроме того, ссылаясь на нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», представитель истца просил взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения морального вреда (сумма обезличена)., штраф, расходы на оплату юридических услуг.

    Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

    В судебное заседание Прохоров Д.С. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен ((данные обезличены)).

    Представитель истца Федоткин В.Н. исковые требования по доводам заявления поддержал.

    Представитель ответчика ОАО «Газпром газораспределение» Тебекина Е.А., представитель ответчиков ОАО «НижегородЭнергоГазРасчет» и ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» Лапшина А.С. иск не признали.

    Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

    Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Статьей 540 Гражданского кодекса определено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1).

    В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1).

    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса РФ).

    Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (пункт 2 статьи 546 Гражданского кодекса РФ).

    К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяются Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

    Согласно статье 18 указанного закона, поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

    По делу установлено, что истец Прохоров Д.С. является собственником жилого (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода, общей площадью (данные обезличены) кв.м. на основании договора продажи жилого дома от (ДД.ММ.ГГГГ.).

    Указанный дом обеспечен оборудованием, присоединенным к газораспределительной сети, и газоиспользующим оборудованием.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) г. поставщиком газа ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в дом осуществляется поставка газа для коммунально-бытовых нужд.

(ДД.ММ.ГГГГ.) представителями ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» проведены работы по приостановлению подачи газа в жилой дом путем обрезки газовой трубы от газораспределительной сети и установки заглушки, о чем составлен соответствующий акт ((данные обезличены)). Основанием приостановления подачи газа в указанном акте указано наличие задолженности по его оплате в размере (сумма обезличена). за 59 месяцев.

До дня вынесения судебного решения подача газа не возобновлена.

Представитель истца просит признать действия ответчиков по отключению домовладения от системы газоснабжения незаконными по тому основанию, что собственник жилого дома Прохоров Д.С. не был предварительно извещен о предстоящей приостановке подачи газа.

Данные доводы суд находит необоснованными, исходя из следующего.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, регулируются Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно пунктам 22-23 данного Постановления, поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве, но имеет право приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

В пункте 45 Постановления конкретизировано, что право на приостановление исполнения обязательств по поставке газа в одностороннем порядке возникает у поставщика газа в строго определенных случаях, в том числе при неоплате или неполной оплате потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд. При этом, поставщик газа обязан предварительно письменно уведомить об этом абонента.

Согласно пункту 46 Постановления (в ред. Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)), до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Как следует из данной нормы, у поставщика газа существует обязанность направить письменное уведомление, но обязанность по обеспечению вручения данного уведомления, на него не возложена.

Представитель ответчика ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» Лапшина А.С. представила суду копии уведомлений о возможном приостановлении газоснабжения в связи с неоплатой или неполной оплатой потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд, от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)), указывая, что одно уведомление получено Прохоровым Д.С. (ДД.ММ.ГГГГ.) В подтверждение данного обстоятельства предъявила копию уведомления о вручении Прохорову Д.С. почтового отправления (данные обезличены)).

Факт подписания Прохоровым Д.С. данного уведомления представитель истца Федоткин В.Н. не оспаривал, но указал, что если истец и получил от ответчика какой-то конверт, то в нем ничего не было, а если и было, то это могла быть поздравительная открытка, но в любом случае, уведомления о приостановлении поставки газа полученный истцом конверт не содержал.

Данные доводы суд находит надуманными, поскольку какая-либо открытка от имени юридического лица суду не представлена, претензионное обращение к ответчику о получении конверта без его содержимого от Прохорова Д.С. (как пояснил Федоткин В.Н.) не последовало, и никаких иных доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» направил истцу что-то, не являющееся уведомлением о приостановлении поставки газа, либо направил пустой конверт, суду не представлено.

Исходя из не оспариваемого обстоятельства получения Прохоровым Д.С. почтового отправления от ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», суд находит установленным тот факт, что (ДД.ММ.ГГГГ.) Прохоров Д.С. получил именно уведомление о приостановлении поставки газа от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Следовательно, свои обязательства, предусмотренные пунктом 46 Постановления, поставщик газа выполнил.

Действия по отключению жилого дома от газоснабжения осуществлены (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. с соблюдением установленного Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) срока, не ранее истечения которого возможно приостановление подачи газа.

Факт неоплаты потребленного Прохоровым Д.С. газа в течение 2 расчетных периодов подряд, представитель истца не оспаривал.

Таким образом, ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» имел законные основания для приостановления подачи газа.

Требование истца о признании незаконными этих действий данного ответчика не состоятельно и удовлетворению не подлежит.

В иске к ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», ОАО «НижегородЭнергоГазРасчет» в этой части суд также отказывает, поскольку они действовали на основании заключенных с ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» договоров и заявки на проведение приостановления подачи газа на (ДД.ММ.ГГГГ.) г. (данные обезличены)), требования законодательства при совершении ими конкретных действий не нарушены.

Довод представителя истца со ссылкой на сведения данной заявки о том, что Прохоров Д.С. предупрежден (ДД.ММ.ГГГГ.), но такого предупреждения и доказательств его вручения истцу суду ответчиками не представлено, не может служить основанием для признания действий всех ответчиков незаконными, поскольку указанная в заявке дата не имеет юридического значения. Заявка является внутренним документом во взаимоотношениях трех юридических лиц, и никаким образом права Прохорова Д.С. не нарушает.

Факт нарушения Прохоровым Д.С. прав ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» на получение оплаты поставленного газа, в судебном заседании с достоверностью установлен.

    Причина, послужившая основанием для приостановления подачи газа, Прохоровым Д.С. не устранена, задолженность не погашена. В связи с этим, требование истца о возложении на ответчиков обязанности возобновить поставку газа не соответствует условиям договора газоснабжения и требованиям законодательства, незаконно, удовлетворено быть не может.

    Суд считает не подлежащими удовлетворению и требования о признании действий ответчиков по начислению задолженности за поставленный газ по нормативам потребления незаконными, обязании произвести перерасчет суммы начисленной задолженности по показаниям прибора учета газа. При этом суд руководствуется следующим.

    По смыслу статей 157 Жилищного кодекса РФ, 541 Гражданского кодекса РФ, оплата коммунальной услуги газоснабжение рассчитывается исходя из объема потребления, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные нормы закреплены в пунктах 24 и 32 Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее – Постановление).

Согласно пункту 25 Постановления, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

    Пунктом 23 данного Постановления предусмотрены случаи, когда, поставщик газа имеет право осуществлять определение объема потребления газа в соответствии с нормативами и при наличии приборов учета газа.

Такие случаи указаны в пунктах 28, 30 и 31 этих Правил, к ним относятся: повреждения целостности пломб прибора учета газа, или возникновение его неисправности; демонтаж прибора учета газа для направления его на поверку; не предоставление поставщику газа сведений о показаниях прибора учета газа.

Пунктом 21 Постановления прямо закреплено, что на абонента возложены такие обязанности, как обеспечение в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки, и сообщение поставщику газа сведений о показаниях прибора учета газа.

Обосновывая начисление истцу оплаты за поставляемый газ на основании нормативов потребления, представитель ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» указала, что прибор учета газа, установленный в принадлежащем истцу жилом доме, после истечения срока первоначальной поверки в (ДД.ММ.ГГГГ.) г. не прошел очередную поверку, и данный факт исключает расчет платы по показаниям данного прибора.

С указанными доводами суд соглашается.

В судебном заседании установлено, что на газопроводе жилого (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода установлен прибор учета газа – счетчик газа объемный диафрагменный типа ВК-G4, заводской (№), изготовленный (ДД.ММ.ГГГГ.), с датой первичной поверки (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)).

Межповерочный интервал данного счетчика – 10 лет (пункт 8 паспорта), истек (ДД.ММ.ГГГГ.) С этого времени счетчик поверку не проходил, что не оспаривается представителем истца.

Следовательно, в силу пункта 25 Постановления, по смыслу которого только совокупность всех четырех условий позволяет определять объем потребленного газа по показаниям прибора учета газа, такое исчисление в рассматриваемом случае невозможно, поскольку одно из обязательных условий - наличие прибора учета газа, срок проведения очередной поверки которого не наступил, отсутствует.

В соответствии с выпиской из лицевого счета ((данные обезличены)), начисление оплаты за потребляемый газ по нормативу производится Прохорову Д.С. с (ДД.ММ.ГГГГ.) г. Между тем, исходя из срока поверки счетчика, такой расчет должен был производиться только с (ДД.ММ.ГГГГ.)

    Представитель ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» указала, что с января 2012 г. истец не передавал показания прибора учета, поэтому расчет производился по нормативу потребления.

Такая возможность предоставлена поставщику газа в соответствии с пунктом 31 Постановления. В нем предусмотрено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В силу того, что на абоненте лежит обязанность передавать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, обязанность доказывания данного обстоятельства в силу статьи 56 ГПК РФ, также возложена на абонента – истца по данному делу.

Прохоров Д.С. такие доказательства суду не представил, и в судебном заседании представитель истца доводы представителя ответчика о том, что истец не передавал показания прибора учета, не опроверг, ходатайств об истребовании доказательств, подтверждающих обратное, не заявлял.

При наличии таких обстоятельств суд считает установленным тот факт, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) г. Прохоров Д.С. не исполнял свою обязанность по передаче поставщику газа показаний прибора учета.

Исходя из положений вышеприведенного пункта 31 Постановления, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) г. по (ДД.ММ.ГГГГ.) г. включительно расчет потребленного газа Прохорову Д.С. должен был производиться, исходя из объема среднемесячного потребления за предшествующий период, а с (ДД.ММ.ГГГГ.) г. – по нормативу потребления.

Однако, в связи с тем, что у суда отсутствуют законные основания для выхода за пределы заявленного истцом требования об обязании ответчика произвести перерасчет оплаты за потребленный газ по показаниям прибора учета, установленное судом обстоятельство неправильного исчисления оплаты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) г. по (ДД.ММ.ГГГГ.) г. не может быть отражено в резолютивной части решения.

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) г. по настоящее время в связи с отсутствием действующего прибора учета газа в жилом (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода, расчет оплаты потребляемого газа правомерно поставщиком газа осуществляется по нормативам потребления.

Законных оснований обязать поставщика газа произвести перерасчет оплаты по показаниям прибора учета, не прошедшего поверку, следовательно, чье соответствие установленным техническим требованиям компетентным органом метрологической службы не подтверждено, не имеется.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований о признании действий по отключению домовладения от системы газоснабжения и по начислению задолженности за поставленный газ по нормативам потребления незаконными, обязании возобновить подачу газа и произвести перерасчет оплаты газа по показаниям прибора учета, судом отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

    Прохорову ДС в иске к Открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Нижний Новгород», Открытому акционерному обществу «НижегородЭнергоГазРасчет», Открытому акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о признании действий по отключению домовладения от системы газоснабжения и по начислению задолженности за поставленный газ по нормативам потребления незаконными, обязании возобновить подачу газа и произвести перерасчет оплаты газа по показаниям прибора учета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья                                      Т.С.Кувшинова