Решение по делу № 22-1624/2020 от 12.08.2020

Дело № 22-1624/2020 Судья Калинин А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 02 сентября 2020 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Соловьеве И.В.,

с участием прокурора Евстигнеевой С.А.,

осужденного Васильева Д.А. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного Васильева Д.А. – адвоката Киселева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Терехова Р.А. на приговор Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 06 июля 2020 года, которым

Васильев Дмитрий Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

приговором Андреапольского районного суда Тверской области от
16 декабря 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 15 июня 2018 года;

приговором Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 11 ноября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,
с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение
9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года,

-осужден за совершение преступления, предусмотренного
п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Васильеву Д.А. отменено условное осуждение по приговору Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 11 ноября 2019 года; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 ноября 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде
2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Васильева Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Васильеву Д.А. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления государственного обвинителя Терехова Р.А., выступление осужденного Васильева Д.А. и его защитника – адвоката Киселева А.Н., мнение прокурора Евстигнеевой С.А., просившей удовлетворить апелляционное представление по изложенным в нем доводам, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 06 июля 2020 года Васильев Д.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в г. Андреаполе Тверской области, и совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильев Д.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель
Терехов Р.А., не оспаривая выводы суда о виновности Васильева Д.А. в совершенном преступлении, считает, что приговор вынесен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, при разрешении вопросов о назначении наказания. Ссылаясь на ч. 1 ст. 297, п. 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ, указывает, что при вынесении обжалуемого приговора к основному наказанию в виде лишения свободы не присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 11 ноября 2019 года. На основании вышеизложенного просит приговор Западнодвинского межрайонного суда Тверской области
от 06 июля 2020 года изменить: дополнить резолютивную часть приговора указанием на присоединение к назначенному основному наказанию,
в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 11 ноября
2019 года.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции проанализировал собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, в их совокупности, и мотивированно признал их достоверными, достаточными и допустимыми как положенные в основу обвинения, поскольку они являются логичными, последовательными, объективно дополняющими и подтверждающими друг друга, согласующимися между собой, полностью подтверждающими вину Васильева Д.А., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности Васильева Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оцененных с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, подробный и правильный анализ, которых приведен в приговоре,
и подтверждаются как показаниями самого осужденного Васильева Д.А., полностью признавшего вину в совершенном преступлении, в том числе данными в стадии предварительного следствия и оглашенными согласно
ч. 1 ст. 276 УПК РФ, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об известных им обстоятельствах по делу относительно совершенного Васильевым Д.А. хищения имущества потерпевшей, другими доказательствами, в том числе письменными материалами дела, включая протоколы явки Васильева Д.А. с повинной
и проверки его показаний на месте, согласно которым Васильев Д.А. пояснил обстоятельства хищения денежных средств потерпевшей, протоколы осмотра мест происшествия, в том числе в ходе одного из которых изъяты похищенные денежные средства, вещественными доказательствами.

Всем исследованным доказательствам судом первой инстанции в приговоре дана оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Причин, по которым суд мог бы усомниться в показаниях потерпевшего, свидетелей по делу в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, не установлено. Обстоятельства совершения преступления, размер причиненного потерпевшей ущерба установлены судом в соответствии с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, ни одно из которых не имеет для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств и уяснение характера события преступления осуществлены судом в соответствии с объективно установленными по делу обстоятельствами в их совокупности.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, все необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были созданы. Нарушений принципа состязательности сторон, а также нарушений процессуальных прав участников процесса по делу не допущено.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Васильева Д.А. в совершении преступления, квалификация которого по
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данная судом, является правильной, соглашается с указанными выводами и суд апелляционной инстанции.

Согласно положениям ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о мере наказания, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Васильевым Д.А. преступления, последствия совершенного преступления, данные о личности осужденного, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом исследованы и учтены характеризующие личность Васильева Д.А. сведения, состояние здоровья, а также поведение последнего до и после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву Д.А., судом первой инстанции обоснованно признаны явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильеву Д.А., судом первой инстанции обоснованно установлено наличие в его действиях рецидива преступлений.

Наказание Васильеву Д.А. назначено в пределах санкции
ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ст. 63 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не усмотрено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Неназначение судом первой инстанции осужденному дополнительного наказания мотивированно, не согласиться с этим у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Обоснованно суд не нашел оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ,
а также для назначения Васильеву Д.А. наказания с применением ст.ст. 64,
73 УК РФ, мотивировав принятое решение. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, в том числе с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления (способ совершения, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий), которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Васильеву Д.А. верно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 11 ноября 2019 года Васильева Д.А. был осужден по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ,
к 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. На момент постановления обжалуемого приговора дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Васильевым Д.А. полностью не отбыто; срок неотбытой части дополнительного наказания составил 1 год 4 месяца 17 дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. Согласно разъяснениям, данным постановлением Пленума Верховного Суда РФ
от 22 декабря 2015года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется
к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Следовательно, суд первой инстанции при назначении Васильеву Д.А. наказания в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, обязан был решить вопрос о присоединении к назначенному основному наказанию по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 11 ноября
2019 года, чего сделано не было; требования закона в этой части не соблюдены.

В связи с этим доводы апелляционного представления заслуживают внимания, поскольку требования ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ судом первой инстанции не соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20,
389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от
06 июля 2020 года в отношении Васильева Дмитрия Анатольевича изменить:

- в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ, к назначенному Васильеву Д.А. основному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 11 ноября 2019 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 4 месяца 17 дней;

- назначить Васильеву Д.А. по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание в виде 2лет лишения свободы,
без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1год 4месяца 17дней.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: