Решение по делу № 12-109/2021 от 12.11.2021

Дело № 12-109/2021

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2021 года                                                                      пгт. Кировское

Судья Кировского районного суда Республики Крым Дегтярев Игорь Александрович рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гордынской С.Г. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДДМВД по РК Леонтьева Д.А. от 14.10.2021 №18810182211014502729 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении

Гордынской Светланы Гурамовны, проживающей по <адрес> Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДДМВД по РК Леонтьева Д.А. от 14.10.2021 №18810182211014502729 (далее – постановление), физическое лицо – Гордынская С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

08.11.2021 после получения постановления 26.10.2021, не согласившись с постановлением, Гордынская С.Г. обратилась в суд с жалобой, указав, что считает постановление неправомерными и подлежащими отмене за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент фотофиксации правонарушения она автомобилем не управляла, что подтверждается полисом ОСАГО и объяснением Резниченко В.Д.

Должностное лицо, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен должным образом, просил в письменном ходатайстве рассматривать дело в его отсутствие, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав в судебном заседании материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления (решения) по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Срок подачи жалобы не пропущен.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 2 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого постановления, 10.10.2021 в 11 часов 30 минут 32 секунды комплексом фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: а/д А291 «Таврида» Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь 101км+300м в сторону г. Симферополь (Кировский район Республики Крым), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки Ленд Ровер Рендж Ровер Велар г.р.з. м857вт82, в нарушение ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 69 км/ч, двигаясь со скоростью 159 км/ч, при разрешении 90 км/ч, ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.9 ч.4 КоАП РФ, нарушив повторно (основание постановление 188101822011111072688 от 11.11.2020, вступление в законную силу 07.12.2020, исполнение 14.05.2021). Собственником автомобиля является Гордынская С.Г.

Никем не оспаривается, что по состоянию на 10.10.2021 вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за заявителем.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства во владении другого лица – Резниченко В.Д., заявитель представила в суд письменное объяснение Резниченко В.Д. от 02.11.2021, в которых тот указала, что он управлял автомобилем по на а/д А291 «Таврида» Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь 97км+400; незаверенную копию электронного страхового полиса серии ХХХ-0195608260 от 28.09.2021, в котором заявитель и Резниченко В.Д. указаны как лица допущенные к управлению автомобилем.

При этом копия полиса надлежащим образом не заверена, объяснение не заверено в установленном порядке и не подтверждены иными доказательствами, и мнению суда, направлены на уклонение от административной ответственности, получены во внепроцессуальном порядке. При этом Резниченко В.Д. не предупреждался об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в силу чего указанные объяснения не могут быть признаны надлежащим доказательством, объективно подтверждающим отсутствие вины заявителя в совершении вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах, представленные заявителем доказательства не позволяют сделать вывод об отсутствии его виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель не явился, дополнительных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, не представил.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах постановление и решение подлежат оставлению без изменений, а жалоба отклонению.

Руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

         жалобу Гордынской Светланы Гурамовны, оставить без удовлетворения.

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДДМВД по РК Леонтьева Д.А. от 14.10.2021 №18810182211014502729 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Гордынской Светланы Гурамовны, - оставить без изменений.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                             И.А. Дегтярев