Решение по делу № 12-43/2014 от 21.03.2014

№12-43/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 мая 2014 года                                                                                       г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого городского суда РБ Садриева А.Ф.,

с участием Кондрашова Д.В.,

инспектора ИПДС ГИБДД МО МВД «Белорецкий» ФИО11.,

рассмотрев жалобу Кондрашова Данила Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РБ, <адрес>57, студента 4 курса БМК, на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Кондрашов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин. на <адрес> РБ управлял транспортным средством - <данные изъяты> с №, в состоянии <данные изъяты>.

Кондрашов Д.В. в своей жалобе просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кондрашов Д.В. свою жалобу поддержал и суду пояснил, что несмотря на его заявленное в суде ходатайство, не были допрошены понятые указанные в акте освидетельствовании и протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Показания понятых имеют существенное значение для правильного рассмотрения административного дела в отношении его. Каких-либо оснований для его остановки сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин. не имелось. Мировой судья не дал оценку его незаконной остановки сотрудниками ДПС ГИБДД. Считает доводы сотрудников ДПС о том, что имеются все доказательства управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения необоснованны. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по указанным основаниям и основаниям указанным в жалобе, прекратить.

Представитель ИДПС ГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> двигалось транспортное средство <данные изъяты> и был включен левый поворотник. После того как водитель данного транспортного средства увидел сотрудников ГАИ, выключил поворотник, резко поменял движение. Кондрашов Д.А. был остановлен. Он попросил Кондрашова предъявить документы, после чего почувствовал запах алкоголя. Кондрашов Д.В. был отстранен от управления транспортным средством и составлен протокол в присутствии понятых. Составлен акт освидетельствования на состояние <данные изъяты> в присутствии понятых. Результат освидетельствования показал, что Кондрашов находится в <данные изъяты>. С данным актом Кондрашов Д.В. согласился, где поставил личную подпись. Кондрашов проведение в отношении его медицинского освидетельствования в больнице не просил. После чего данное транспортное средство было транспортировано и помещено на специализированную стоянку. Считает постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, просит жалобу Кондрашова Д.В. оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Выслушав доводы Кондрашова Д.А., инспектора ФИО5, проверив материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Положением п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять ТС в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.8. КоАП РФ управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере 30000 руб. рублей с лишением права управления ТС на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №23, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как видно из материалов дела мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, выслушал позицию Кондрашова Д.В. и его представителя Кириллова А.А., исследовал все доказательства по делу, дал им оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Дело рассмотрено с участием Кондрашова Д.В. и его представителя Кириллова А.А.

Вина Кондрашова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондрашова Д.В., в котором имеются подписи Кондрашова Д.В. о разъяснении ему его прав, а также отсутствие его собственноручных пояснений по существу протокола (л.д.2); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Кондрашова Д.В., основание - лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения, составленным с участием понятых; Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., которым при понятых у Кондрашова Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения с показанием прибора 0,355 мг/л наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта, с чем Кондрашов Д.В. согласился и подписался; распечаткой с прибора, в которой отражены сведения, имеющиеся в Акте; протоколом <адрес> задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., которым управлял ДД.ММ.ГГГГ Кондрашов Д.В.; копией свидетельства о поверке прибора №4779, действительного до ДД.ММ.ГГГГ г.; рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Белорецкий» Серегина; списком нарушений Кондрашова Д.В.

Протоколы об административном правонарушении, Акт и рапорт составлены полномочным должностным лицом.

Каких - либо данных о какой-либо заинтересованности инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО5 в исходе дела, его предвзятости к Кондрашову Д.В. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах и в суде, не имеется.

Доводы Кондрашова Д.В. указанные в жалобе проверены мировым судьей и им дана оценка, что видно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ г.

Доводы Кондрашова Д.В. о том, что не были вызваны и допрошены в судебное заседание понятые и этому не была дана оценка, суд считает несостоятельным, поскольку как видно из материалов дела понятые ФИО8 и ФИО9 были извещены надлежащим образом, но на судебное заседание не явились. В своей жалобе заявитель Кондрашов Д.В. не заявлял ходатайства о вызове понятых и сам не обеспечил явку последних.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку оно вынесено мировым судьей и в установленные законом сроки, является мотивированным, так как в нем дана оценка всем доводам.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера правонарушения, личности виновного, отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Процессуальных нарушений мировым судьей при производстве по настоящему делу не допущено.

А потому оснований для отмены постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Кондрашова Д.В. состава административного правонарушения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Кондрашова Данила Валерьевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кондрашова Д.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                       подпись                                      Садриева А.Ф.