Решение по делу № 2-997/2018 от 03.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

с участием представителя истца Воложаниновой Д.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,

представителя ответчика Бусаровой О.И., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урбанович Любови Петровны к Урбановичу Олегу Ивановичу о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Урбанович Л.П. обратилась в суд с иском к Урбановичу О.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде дохода в размере 102 216 рублей 60 копеек, взыскании денежных средств в размере 51 108 рублей 30 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «ДОМАЛЕ» в пользу Урбановича О.И. была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 102 216 рублей 60 копеек за пользование нежилым помещением № по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени супруги Урбанович Л.П. и Урбанович О.И. проживали вместе, имели общие доходы и общие расходы. Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ между супругами был произведен раздел имущества, согласно вышеприведенному решению суда фактические брачные отношения между супругами были прекращены не позднее апреля 2013 года. Следовательно, неосновательное обогащение, полученное ответчиком за период совместного проживания, является имуществом, нажитым супругами в период брака в соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ, согласно которой к имуществу, нажитому супругами во время брака относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.

Представитель истца Воложанинова Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям. Истец Урбанович Л.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 56).

Представитель ответчика Бусарова О.И. в судебном заседании исковые требования не согласилась, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление (л.д. 61-62). Ответчик Урбанович О.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.53,57).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования Урбанович Л.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания этого права.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ).

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с п.7 ст.38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом, решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДоМаЛе» в пользу Урбановича О.И. взыскано неосновательное обогащение в размере 102 216 рублей 60 копеек, госпошлина в размере 3 244 рублей 33 копеек, всего 105 460 рублей 93 копейки. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16, 72-79).

ДД.ММ.ГГГГ Урбанович Л.П. и ООО «ДоМаЛе» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с п.п. 1.1., 2.1., 3.1. которого Урбанович Л.П. уступает право требования суммы в размере 51 108 рублей 30 копеек, половину от суммы 102 216 рублей 60 копеек, взысканной решением Советского суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДоМаЛЕ» в пользу Урбановича О.И. Цена договора составляет 51 108 рублей 30 копеек, что составляет стоимость уступаемого права требования. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Урбанович Л.П. и ООО «ДоМаЛе» подписали соглашение о расторжении договора уступки прав требования, в соответствии с п.п. 1., 2. Которого Стороны договорились расторгнуть договор уступки прав требования суммы в размере 51 108 рублей 30 копеек, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Договор уступки прав требования считается расторгнутым, соответственно, требование считается возвращенным Урбанович Л.П. с момента подписания настоящего соглашения (л.д. 71).

При вышеназванных обстоятельствах, суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд полагает иск Урбанович Л.П. не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в силу ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Урбанович Л.П. о взыскании с Урбановича О.И. взысканных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в виде неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 216 рублей 60 копеек за пользование нежилым помещением № по адресу: <адрес>, суд находит установленным, что денежные средства по решению суда Урбанович О.И. получил не в период брака, данная сумма была присуждена за незаконное пользование ? доли недвижимого имущества, принадлежащего единолично Урбановичу О.И., на указанную сумму режим совместной собственности не распространяется, а потому оснований для удовлетворения исковых требований Урбанович Л.П. к Урбановичу О.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде взысканных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в пользу Урбанович Л.П. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Урбанович Любови Петровны к Урбановичу Олегу Ивановичу о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья             С.В. Мороз

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.