Решение по делу № 11-3/2022 (11-58/2021;) от 14.12.2021

Дело №                                   25 января 2022 года                          г. Иваново

(в суде первой инстанции №)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Тонцевой Ю.В.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Обрядчикова И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново от 03.09.2021 года по делу по иску Белова А.С. к Обрядчикову И.В. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,

                                                           у с т а н о в и л:

Белов А.С. обратился к мировому судье с иском к Обрядчикову И.В. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг.

Требование мотивировано тем, что Белов А.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В указанной квартире зарегистрирован Обрядчиков И.В., который на момент приобретения квартиры Беловым А.С. в квартире не проживал. Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 17.09.2020 года Белову А.С. отказано в удовлетворении требований к Обрядчикову И.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением; Белов А.С. обязан не чинить препятствий в пользовании Обрядчикову И.В. спорным жилым помещением и передать ему ключи от квартиры. 06.10.2020 года Белов А.С. исполнил решение суда, передав ключи Обрядчикову И.В., о чем им была составлена расписка. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном размере производит истец. Белов А.С. полагает, что действиями ответчика по неоплате жилого помещения и коммунальных услуг нарушаются его права как собственника данного помещения, поскольку ответчик также должен участвовать в расходах по содержанию указанной квартиры, где он зарегистрирован и имеет право проживать. В связи с тем, что в указанной квартире зарегистрированы и проживают еще 4 человека (граждане Узбекистана – Дедамирзаев С.Х., Юсупов М.М., Закиржанов А.А. и Закиржанов А.А.), Обрядчиков И.В. обязан произвести оплату коммунальных услуг в размере 1/6 доли.

На основании изложенного, истец Белов А.С., с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика Обрядчикова И.В. в его пользу расходы по оплате коммунальных услуг, а также за газоснабжение за период с 06.10.2020 года по 30.11.2020 года в общей сумме 3 050,68 руб., а также судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново от 03.09.2021 года исковые требования удовлетворены.

    Ответчик Обрядчиков И.В. с решением не согласен, от него поступила апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указано, что он не обязан нести бремя содержания спорного жилого помещения, так как не имел возможности проживать в указанный период в спорной квартире, поскольку там проживали посторонние граждане из Узбекистана. В квартире производился ремонт, его вещи в ней отсутствовали. Газоснабжение в квартире отсутствовало, т.к. было отключено в 2017 году.

В судебном заседании ответчик Обрядчиков И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, не согласившись также с расчетом истца.

Истец Белов А.С. и 3 лица Дедамирзаев С.Х., Юсупов М.М., Закиржанов А.А. и Закиржанов А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Белов А.С. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд, выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Установлено, что Белов А.С. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 11.06.2020 года, заключенного между ним и ФИО

Согласно справкам МКУ МФЦ в г. Иваново от 04.12.2020 года и от 25.06.2021 года - Обрядчиков И.В. один зарегистрирован в указанной квартире с 11.08.1982 года по настоящее время.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 17.09.2020 года Белову А.С. отказано в удовлетворении исковых требований о признании Обрядчикова И.В. утратившим право пользования жилым помещением. Встречный иск Обрядчикова И.В. к Белову А.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить ключи от квартиры, взыскании убытков удовлетворен частично. Белов А.С. обязан не чинить препятствий в пользовании Обрядчикову И.В. спорным жилым помещением и передать ключи. В остальной части встречного иска отказано.

06.10.2020 года Белов А.С. исполнил решение суда, передав ключи Обрядчикову И.В., о чем им была составлена расписка.

Оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение производит Белов А.С. Согласно квитанциям им оплачено: ТСН «Феникс» за октябрь 2020 года - 4 489,57 руб., за ноябрь 2020 года – 4 101,15 руб.; за газ за ноябрь 2020 года – 2 906,60 руб.

02.11.2020 года между Беловым А.С. и АО «Газпром газораспределение Иваново» заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного (внутридомового) газового оборудования по адресу: г. Иваново, ул. Гагарина, 9-134.

Из имеющихся в материалах дела уведомлений о прибытии иностранного гражданина, Договора найма жилого помещения от 26.10.2020 года, ответа заместителя начальника Управления по вопросам миграции от 16.07.2021 следует, что в спорной квартире имеют право пользования и проживают граждане Узбекистана – Дедамирзаев С.Х., Юсупов М.М. (зарегистрирован с 29.06.2021 по 22.11.2021), Закиржанов А.А. (зарегистрирован с 15.05.2021 по 20.08.2021) и Закиржанов А.А.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья правильно исходил из того, что согласно ч. 1 ст. 689 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Между Беловым А.С., как собственником квартиры по адресу: <адрес> и Обрядчиковым И.В., фактически сложились правоотношения по безвозмездному пользованию данным помещением (ранее аналогичные правоотношения имели место между Обрядчиковым И.В. и предыдущим собственником квартиры Смирновой Н.Л.).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин -собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По смыслу закона, поскольку жилое помещение было предоставлено Беловым А.С. Обрядчикову И.В. в безвозмездное пользование, то в силу статьи 695 ГК РФ он был обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. На нем, как ссудополучателе и фактическом потребителе жилищно-коммунальных услуг, лежит обязанность по их оплате, поскольку таковые относятся к расходам по содержанию переданного в безвозмездное пользование имущества, в данном случае, жилого помещения.

Довод ответчика о неправильном расчете задолженности является необоснованным. Факт оплаты Беловым А.С. сумм, указанных в расчете и исковом заявлении, подтвержден квитанциями. К взысканию им заявлена 1/6 части оплаченных им сумм, с учетом лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением (за ноябрь 2020 года), и с даты передачи ключей Обрядчикову И.В. (за октябрь 2020 года).

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом первой инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения. Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

             На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи от 03.09.2021 года является правильным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, поэтому апелляционная жалоба Обрядчикова И.В. удовлетворению не подлежит.

      Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

    Решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново от 03.09.2021 года по делу по иску Белова А.С. к Обрядчикову И.В. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Обрядчикова И.В. - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

                          Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.01.2022 года