Решение по делу № 2-1150/2022 от 22.02.2022

16RS0036-01-2022-001964-46

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1150/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-1150/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьянова С.Л. к ООО «Соло», ООО «РРТ» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Аверьянов С.Л. обратился в суд с иском к ООО «Соло», ООО «РРТ» о расторжении договора на оказание услуг и взыскании денежных средств, указывая, что 08 января 2022 года оформил потребительский кредит, приобретая автомобиль NissanX-Trail. В стоимость кредита была включена дополнительная услуга сертификат «Независимая Гарантия» № стоимостью 156504 руб. 36 коп. 14 января 2022 года истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора на оказание услуг и возврате денежных средств. Ответа не последовало, денежные средства не возвращены. На основании изложенного просит взыскать с ответчика 156504 руб. 36 коп. оплаченных за дополнительную услугу, 563 руб. 85 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. компенсацию морального вреда, 20000 руб. расходы на услуги представителя, штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Соло» не явился, предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Представитель ответчика ООО «РРТ» не явился, предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч. 3).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1). Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).

Из материалов дела следует, что 8 января 2022 года между Банк ВТБ (ПАО) и Аверьяновым С.Л. заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме 1 645 037 руб. 36 коп. на срок 84 месяца со сроком возврата 10 января 2029 года под уплату 13,894% годовых на приобретение автомобиля.

Согласно заявлению, на получение независимой гарантии АверьяновС.Л. выразил намерение на оформление договора о предоставлении независимой гарантии ООО "Соло".

8 января 2022 между ООО "Соло" и Аверьяновым С.Л. заключен договор о предоставлении независимой гарантии, в подтверждение чего истцу выдан сертификат № о предоставлении независимой гарантии, согласно которому ООО "Соло" предоставляет Банк ВТБ (ПАО) безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств по кредитному договору от 08 января 2022 года. Стоимость программы составила 156 504 руб. 36 коп.

18 января 2022 истец направил в адрес ООО "Соло" заявление о расторжении договора на оказание услуг и возврате денежных средств, в котором отказывается от договора независимой гарантии, просит произвести возврат денежных средств в сумме 156 504 руб. 36 коп.

Заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО "Соло" и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных Офертой о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденной Приказом от 29 октября 2021 № 10-ОД.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма 62040рублей оплачена истцом в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционная премия.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

Суд исходит из того, что истец услугой квалифицированной поддержки на основании сертификата «Независимая Гарантия» № от 8 января 2022 года не воспользовался, в соответствии с положениями ст. 779, 782 ГК РФ, ст. 32 закона РФ "О защите прав потребителей" истец имеет право на отказ от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением им обязательств по данному договору, данным правом истец воспользовался, а доказательств фактического несения ответчиком расходов в связи с исполнением спорного договора не имеется.

При изложенных обстоятельствах, истец в силу закона имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

При таких данных требования истца о взыскании денежных средств в размере 156504 руб. 36 коп. в связи с отказом от договора подлежат удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Соло» подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период 3 февраля 2022 года по 17 февраля 2022 года в размере 563 руб. 85 коп.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «Озащите прав потребителей», является основанием для возмещения морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Кроме того, на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 81 033руб. 68 коп. (= (156506 руб. 36 коп. + 563 руб.85 коп. + 5000 руб.) х 50%).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом сложности рассмотренного дела, затраченного процессуального времени, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, принципов разумности, суд расходы истца на услуги представителя в суде находит подлежащими возмещению в размере 10000руб.

С учетом изложенного, учитывая, что денежные средства АверьяновС.Л. перечислил в ООО «Соло» исковые требования, заявленные к ООО«РРТ» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика ООО«Соло» в доход местного бюджета, составляет 4 641 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск Аверьянова С.Л. к ООО «Соло» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Соло» в пользу Аверьянова С.Л. денежные средства, уплаченные по договору в размере 156504 руб. 36 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 563 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 81033 руб. 68коп., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований к ООО«Соло» отказать.

В удовлетворении иска Аверьянова С.Л. к ООО«РРТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу «______ »__________________2022 года.

Судья: