Решение от 08.09.2022 по делу № 2-3956/2022 от 02.06.2022

Гражданское дело № 2-3956/2022

66RS0005-01-2022-003384-59

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.09.2022 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Кирилловой Е.К.,

с участием представителя истца Гуз В.А., представителя ответчика Щепиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый Городской Центр Кредитования» к Михееву Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Первый Городской Центр Кредитования» обратился в суд с указанным иском к Михееву А.И. и просил взыскать задолженность по договору оказания возмездных консультационных услуг от 25.05.2021 в размере 60000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 25.05.2021 между ООО «Первый Городской Центр Кредитования» (исполнитель) и Михеевым А.И. (заказчик) заключен договор оказания возмездных консультационных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику консультационные услуги, направленные на получение заказчиком одобрения (решения) кредитной организации или частного заимодателя заявки заказчика на получение кредита, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Вознаграждение исполнителя в случае принятия банком положительного решения о кредите, составляет 60 000 руб. 00 коп. Вознаграждение выплачивается в день получения письма об одобрении ипотечного кредита. Истцом услуги оказаны, однако заказчиком не оплачены. Адресованная ответчику претензия оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании уведомила суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте рассмотрения дела, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку решения об одобрении кредита не было, исходя из условий договора, уведомление о предварительном положительном решении таковым не является.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав в совокупности материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается факт заключения 25.05.2021 между ООО «Первый Городской Центр Кредитования» (исполнитель) и Михеевым А.И. (заказчик) заключен договор оказания возмездных консультационных услуг.

По условиям указанного договора исполнитель (истец) обязуется оказать заказчику (ответчику) консультационные услуги, направленные на получение заказчиком одобрения (решения) кредитной организации или частного заимодателя заявки заказчика на получение кредита, а заказчик (ответчик) обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

В силу п. 4.1 договора вознаграждение исполнителя в случае принятия банком положительного решения о кредите, составляет 60 000 руб. 00 коп.

При этом основанием выплаты вознаграждения исполнителю является решение банка о предоставлении заказчику кредита или письмо банка об одобрении ипотечного кредита (п. 4.2 договора).

По условиям п. 4.4 договора заказчик выплачивает вознаграждение исполнителю либо его законному представителю в день получения письма об одобрении ипотечного кредита.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Так, согласно ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Поскольку Михеевым А.И. вознаграждение 60000 руб. 00 коп. не выплачено, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сторонами сроки.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В обоснование требований о выплате вознаграждения истец ссылается на имеющееся уведомление о предварительном положительном решении от 13.07.2021.

Между тем, исходя из буквального содержания условий договора, основанием выплаты вознаграждения исполнителю является решение банка о предоставлении заказчику кредита или письмо банка об одобрении ипотечного кредит.

Согласно ответа на судебный запрос ПАО «Сбербанк» от 26.07.2022 следует, что информация об одобрении заявки № ****** отсутствует.

Из представленного ответчиком письма ПАО «Сбербанк» от 06.09.2022 следует, что предварительное положительное решение банка не является итоговым одобрением ипотечного кредита.

Как пояснила представитель ответчика в ходе рассмотрения дела, кредит предоставлен не был.

По условиям п. 1.1 договора исполнитель оказывает заказчику определенный перечень услуг. Между тем, в п. 4.1, п. 4.2 договора нет условий, позволяющих производить какие-либо выплаты, в том числе по оплате конкретных консультационных услуг, оказываемых ответчику, до получения окончательного решения об одобрении кредита.

Доказательств соблюдения условия п. 4.1 договора, при которых производится выплата вознаграждения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований по взысканию суммы вознаграждения не имеется,

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ 662706629818 ░░░░ 1146685024056) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ******) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░