Решение по делу № 12-41/2022 от 04.04.2022

70RS0002-01-2022-000562-48     

дело № 12-41/2022

Решение

г. Асино                             20 мая 2022 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Дубаков А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области жалобу Спиридонова А.Л. на постановление старшего инспектора (по ИАЗ) группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора (по ИАЗ) группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов А.Л. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:43 часов по адресу <адрес> (географические координаты: 56058’17” СШ 86011’24” ВД) водитель транспортного средства ВАЗ21074, гос.знак №, свидетельство о регистрации №, собственником которого является Спиридонов А.Л. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч. Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Азимут 3, идентификатор 131-19.

Не согласившись с данным постановлением, Спиридонов А.Л. подал жалобу, в которой просит отменить постановление о назначении административного штрафа и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что указанное правонарушения не совершал, так как в 2013 году по договору купли-продажи продал указанное транспортное средство.

В судебное заседание Спиридонов А.Л. не явился, о его времени и месте считается уведомленным (почтовое извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения»). Должностное лицо о времени и месте судебного заседания уведомлено, в судебное заседание не явилось, согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 14:43 часов по адресу <адрес> (географические координаты: 56058’17” СШ 86011’24” ВД) водитель транспортного средства ВАЗ21074,гос.знак №, свидетельство о регистрации №, собственником которого является Спиридонов А.Л. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч. Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Азимут 3, идентификатор 131-19 со сроком действия проверки до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ). Собственником автомобиля ВАЗ21074, гос.знак №, свидетельство о регистрации №, является Спиридонов А.Л., что следует так же из данных учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, однозначно свидетельствующих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, не представлено. Договор купли продажи автомобиля ВАЗ 21074, гос.знак № от ДД.ММ.ГГГГ Спиридоновым А.Л. другому лицу сам по себе не может свидетельствовать об этом.

Кроме этого, имея возможность снять автомобиль с регистрационного учета на основании этого договора, Спиридонов А.Л. продолжил сохранять регистрационный учет автомобиля за собой, что так же может свидетельствовать в частности, и о его владении автомобилем до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего инспектора (по ИАЗ) группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Спиридонова А.Л. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Спиридонова А.Л. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья (подписано) А.Т. Дубаков

Копия верна:

Судья А.Т. Дубаков

Подлинный документ в деле № 12-41/2022 Асиновского городского суда Томской области.