Решение от 19.02.2024 по делу № 2-36/2024 от 08.02.2024

Дело № 2 –36/2024 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Сернур 19 февраля 2024 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., при секретаре Ямбаршевой И.П., с участием ответчика Мокеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества c ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Мокееву Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество c ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Мокееву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежние наименования: общество с ограниченной ответственностью «СРОЧНОДЕНЬГИ», общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «СРОЧНОДЕНЬГИ», далее - ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ», первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, и несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № 31/3 от 31 марта 2013 года между первоначальным кредитором и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМТЕД, перечнем договоров к нему, право требования данного долга перешло в КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМТЕД 31 марта 2013 года. Согласно п. 1.5 договора уступки прав требования от 12 июля 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 12 июля 2021 года. 25 октября 2023 года произошла смена наименования истца, прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») изменено на общество c ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»). На дату уступки общая сумма задолженности составляла 63259 руб. 67 коп. 28 октября 2021 года мировой судья судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл вынес судебный приказ о взыскании с Мокеева А.В. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58080 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 18 марта 2022 года отменен. Период, за который образовалась задолженность, с 07 апреля 2012 года по 08 октября 2021 года. На дату обращения в суд размер задолженности ответчика составляет 58080 руб., где 8000 руб. - основной долг на дату уступки, 50080 руб. – проценты за пользование на дату уступки. Просят взыскать с Мокеева А.В. в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58080 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1942 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Мокеев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, передача денежных средств может быть подтверждена только распиской или иным документом, подтверждающим передачу денежных средств.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» (займодавец) и Мокеевым А.В. (заемщик) заключен договор займа № №, согласно которому займодавец предоставил заемщику займ в размере 8000 руб. с начислением процентов в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732% годовых) (п. 1.1 договора займа), а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный займ и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 17 апреля 2012 года, погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом (п. 3.1 договора займа). Договор действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов (п. 9.3 договора займа).

Сумма займа в размере 8000 руб. была выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается справкой ООО МКК «Срочноденьги» от 25 мая 2021 года, согласно которой Мокееву А.В. ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № № выдана сумма 8000 руб. (РКО № №).

Согласно представленному стороной истца расчету сумма долга по договору займа составляет 58080 руб., в том числе 8000 руб. – основной долг, 50080 руб. – проценты за пользование займом.

По смыслу п. 2 ст. 307 и п. 2 ст. 308 Гражданского кодекса РФ из договора займа возникли взаимные обязательства между ООО «Срочноденьги» и Мокеевым А.В.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательства, взятые на себя заимодавцем согласно условиям договора займа, выполнены. Заемщику по договору от 07 апреля 2012 года предоставлены денежные средства в общей сумме 8000 руб.

Согласно п. 9.1 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

31 марта 2013 года между ООО «Срочноденьги» (цедент) и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМТЕД (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 31/3, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (должникам), к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом, в том числе в отношении Мокеева А.В. по договору № №, что отражено в Приложении № 1 к договору уступки прав требования № 31/3.

12 июля 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (до переименования КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМТЕД, цедент) и обществом c ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (должникам), к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом, в том числе в отношении Мокеева А.В. по договору № №, что отражено в Приложении № 1.1 к договору уступки прав требования от 12 июля 2021 года. Права требования принадлежат цеденту, в том числе на основании договора уступки прав требования № 31/3 от 31 марта 2013 года.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица общества c ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 1127746618768) 25 октября 2023 года внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, согласно которой внесены изменения в наименование юридического лица, полное наименование - общество c ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», сокращенное наименование – ООО ПКО «РСВ».

По сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО ПКО «РСВ» (ОГРН 1127746618768, ИНН 7707782563) отражены основные виды деятельности общества: деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (код ОКВЭД 82.91), дополнительным видом деятельности является деятельность в области права (код ОКВЭД 69.10), что соответствует видам деятельности на основании Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

По смыслу п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

Право уступки требований по договору займа третьему лицу оговорено в п. 9.1 договора займа.

Договоры уступки прав требований не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу о переходе прав кредитора к ООО ПКО «РСВ».

По заявлению ООО «РСВ» мировым судьей судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл 28 октября 2021 года вынесен судебный приказ (производство № 2-1008/2021) о взыскании с должника Мокеева А.В. задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и должником, за период с 07 апреля 2012 года по 08 октября 2021 года в размере 58080 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 18 марта 2022 года судебный приказ от 28 октября 2021 года отменен.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, и разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Как установлено судом, из условий заключенного договора займа и его срока17 апреля 2012 годаответчик должен был в полном объеме погасить задолженность.

Таким образом, судом установлено, что истцом трехгодичный срок исковой давности после истечения срока возврата займа17 апреля 2012 года пропущен.

Цессионарий ООО «РСВ»20 октября 2021 годаобратился к мировому судье судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мокеева А.В. задолженности по договору займа.

В связи с тем, что срок исковой давности для обращения в суд для истца истек еще17 апреля 2015 года, ООО «РСВ»обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа20 октября 2021 года, то есть уже по истечении сроков давности.

Руководствуясь ст.ст. 195, 199, 200, 207 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, уважительных причин пропуска исковой давности не представлено, также не представлено доказательств совершения ответчиком после истечения срока для исполнения обязательств действий по признанию долга и продлении срока возврата долга, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ c ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░░░░