Решение от 05.08.2019 по делу № 2а-626/2019 от 01.07.2019

Дело ---а-626 /2019

26RS0----33

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 05 августа 2019 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре – Серяк М.В.,

с участием: представителя административного истца Михайлова Г.А. – Белокопыт Д.И., действующего по доверенности ...2 от 16.02.2019г.,

административного ответчика – начальника ПетР.го ... отдела СП У. России по СК – Марковой М.В.,

представителя заинтересованного лица Засимович Ю.М. – Тараловой И.В., действующей на основании доверенности ...8 от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца Михайлова Г.А. – Белокопыт Д.И. к начальнику ПетР.го Р. У. России по СК, Управления ФССП России по СК о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства --- от ***,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Г. А. обратился в Петровский районный суд ... с административным исковым заявлением к начальнику ПетР.го Р. У. России по СК, Управлению ФССП России по СК о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства --- от ***.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является стороной исполнительного производства --- от ***, а именно взыскателем.

*** ему стало известно, что исполнительное производство --- от *** было окончено *** по п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанное постановление взыскателем до настоящего времени не получено.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно данным размещенным на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в отношении должника Засимовича Ю.М. действительно имеется дело о банкротстве А63-9402/2015 как в отношении ИП главы КФХ Засимович Ю.М.

Однако его исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство --- от *** в отношении Засимович Ю.М., был вынесен в отношении должника как гражданина и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности как главы КФХ.

В соответствии с ч. 2 ст. 213.1. Федеральный закон от *** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Регулирование отношений, связанных с банкротством граждан) положения, предусмотренные настоящим параграфом, не применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) крестьянских (фермерских) хозяйств.

Дела о банкротстве в отношении Засимовича Ю.М. как гражданина не имеется.

Таким образом, окончание исполнительного производства --- от *** является незаконным.

Первоначальное административное исковое заявление было подано Административным истцом за подписью своего представителя в установленные сроки, а именно, ***, что подтверждается почтовой квитанцией и описью об отправке почтовой корреспонденции от ***.

Однако данное административное исковое заявление определением ПетР.го районного суда ... от *** было оставлено без рассмотрения. Основанием послужило отсутствие в доверенности представителя полномочий на подписание административного искового заявления и как следствие не подписание или подписание и подача не уполномоченным лицом. Оставление без рассмотрения административного искового заявления по данному основанию не препятствует его повторному предъявлению.

Таким образом, административный истец считает, что срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, что соответствует позиции Верховного суда изложенной в Определении Верховного Суда РФ от *** ----КГ16-12259 по делу № А76-11973/2015.

Просит суд восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления от *** об окончании исполнительного производства --- от ***; признать незаконным постановление от *** об окончании исполнительного производства --- от ***; обязать уполномоченное должностное лицо ПетР.го ... отдела У. России по ... устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем отмены постановления об окончании и возобновления исполнительного производства --- от ***.

В судебное заседание административный истец Михайлов Г.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Михайлова Г.А. – Белокопыт Д.И., настаивал на исковых требованиях и пояснил, что в материалах дела предоставлено достаточно доказательств для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании административный ответчик – начальник ПетР.го ... отдела СП У. России по СК – Маркова М.В., возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в представленном возражении. А так же полагает, что срок обращения административного истца в суд пропущен поскольку в сентябре 2018г. прокуратурой ПетР.го ... проводилась проверка по обращению представителя административного истца Михайлова Г.А. – Дубровиной Т.А., то есть еще в сентября 2018 года административный истец знал об окончании исполнительного производства.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., в судебное заседание не явился, извещены заблаговременно, надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомили, ходатайств об отложении не предоставили.

Заинтересованное лицо – Засимович Ю.М. в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно, надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомил. Ходатайств об отложении не предоставил.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Засимович Ю.М. – Таралова И.В., возражала против удовлетворения исковых требований, повторив доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление.

В судебное заседание заинтересованное лицо - конкурсный управляющий Довбенко К.Е. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении не предоставил.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст.226 КАС РФ (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст.226 КАС РФ, (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами) - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) - (ч. 11 ст.226 КАС РФ).

В соответствии со ст.2Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 5 ст.4ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом ..., *** судебным приставом-исполнителем ПетР.го ... отдела судебных приставов У. России по СК Сухощенко Т. А. возбуждено исполнительное производство --- от ***, предмет исполнения: задолженность в размере: 935 200 руб. в отношении должника Засимовича Ю. М. в пользу взыскателя Михайлова Г. А..

Определением Арбитражного суда ... от *** по заявлению Элдарова Ш.К. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП - главы КФХ Засимович Ю.М.

Определением суда от *** (резолютивная часть объявлена ***) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Довбенко К.Е.

Решением арбитражного суда от *** (резолютивная часть объявлена ***) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Довбенко К.Е. Определением суда от *** (резолютивная часть объявлена ***) в отношении должника прекращено конкурсное производство, введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Довбенко К.Е.

Решением Арбитражного суда ... от *** глава крестьянского (фермерского) хозяйства Засимович Ю. М. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно п.7 ч.1 ст.47Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе, в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, а также при ликвидации должника-организации определяет ст.96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» согласно ч. 4, 5, 6, 7 которой 4 при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. 5. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. 6. По заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности исполнения исполнительных документов, направленных ликвидатору, в порядке, установленном частями 8 и 9 статьи 47 настоящего Федерального закона. 7. Положения настоящей статьи применяются также при обращении взыскания на имущество должника - крестьянского (фермерского) хозяйства в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, другим органом или должностным лицом в связи с деятельностью крестьянского (фермерского) хозяйства.

Порядок обращения взыскания при введении процедуры банкротства в отношении гражданина и индивидуального предпринимателя определяет ч.4 ст.69.1Федерального закона «Об исполнительномпроизводстве» согласно которой следует, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходеисполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу части 5 статьи 69.1. Закона исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно постановлению от *** об окончании исполнительного производства в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что Признание должника-организации банкротом, исполнительное производство окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из акта о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему от *** Судебный пристав-исполнитель ... отдел судебных приставов У. России по ..., адрес подразделения: ..., Россия, 356530, Сухотценко Т. А., рассмотрев материалы исполнительного производства от *** ---, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист --- от ***, выданного органом: Октябрьский районный суд Ставрополя по делу, вступившему в законную силу ***, предмет исполнения: задолженность в размере: 935 200 руб., в отношении должника: Засимович Ю. М., снилс 12164677854. *** года рождения, адрес должника: ул. торговля, д. I, .... Россия, 356530. в пользу взыскателя: Михайлова Г. А., адрес взыскателя: ..., Россия, 355000, а председатель ликвидационной комиссии принял Исполнительный лист --- от ***, выданный органом: Октябрьский районный суд Ставрополя.

Согласно ответа конкурсного управляющего от *** исполнительные листы: --- от ***, выданный Петровским районным судом ... по делу, вступившему в законную силу ***, о взыскании задолженности в размере 1312 900.88 рублей в отношении должника Засимович Ю.М., СНИЛС 12164677854, *** года рождения, проживающего по адресу: 356530, СК, ..., в пользу взыскателя Михайлова Г.А., проживающего по адресу: 355000, ....; --- от ***, выданный Октябрьским районным судом ... по делу, вступившему в законную силу ***, о взыскании задолженности в размере 935 200 рублей в отношении должника Засимович Ю.М., СНИЛС 12164677854, *** года рождения, проживающего по адресу: 356530, СК, ..., в пользу взыскателя Михайлова Г.А., проживающего по адресу: 355000, ..., получены на руки по акту о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему от ***, составленному между судебным приставом исполнителем ПетР.го р-го отдела судебных приставов У. России по СК Васильченко М.С. и конкурсным управляющим.

Таким образом, действия Судебный пристав-исполнитель ПетР.го ... отдела судебных приставов У. России по ..., Васильченко М.С., связанные с окончанием указанного исполнительного производства и направлением исполнительного листа конкурсному управляющему отвечают требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановление об окончании исполнительного производства, поскольку исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство --- от *** в отношении Засимович Ю.М., был вынесен в отношении должника как гражданина и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности как главы КФХ со ссылкой на требования ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве », суд находит ошибочными, поскольку ст.96Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, а также при ликвидации должника-организации.

Оценивая доводы административного ответчика о пропуске заявителем срока обращения с настоящим административным иском суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст.219 КАС РФустановлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 50 "Оприменениисудами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава –исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФи статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается стороной административного истца согласно требования прокуратуры ПетР.го ... от ***, проводилась проверка по обращению представителя административного истца - Дубровиной Т.А. на бездействие судебных приставов - исполнителей ПетР.го ... отдела У. России по ... в ходе исполнительного производства от *** ---.

Таким образом, из материалов дела следует, что о вынесении оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно в 2018 г. и соответственно административный истец имел возможность обжаловать постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки.

Настоящее административное исковое заявление подано истцом в Петровский районный суд СК ***. т.е. за пределами установленного законом срока.

Административным истцом не предоставлено суду доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, а потому у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления.

Анализ указанных доказательств и их оценка каждого в отдельности и в совокупности дает основания суду считать, что заявленные требования административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления от *** об окончании исполнительного производства --- от ***; признании незаконным постановление от *** об окончании исполнительного производства --- от ***; обязании уполномоченного должностного лица ПетР.го ... отдела У. России по ... устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем отмены постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства --- от ***. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ *** ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ --- ░░ ***; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ *** ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ --- ░░ ***; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.░░ ... ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ --- ░░ *** – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ...░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░