Решение по делу № 22-1364/2020 от 18.08.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 3 сентября 2020 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Гаренко С.В.,

судей Барановой Н.А. и Кирмасовой Н.И.,

при секретаре Корж А.Е.,

с участием прокурора Новиковой Н.Е.,

осуждённого Потемкина Е.В. (в режиме видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Зайкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Потемкина Е.В. на приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от 8 июля 2020 года, по которому

Потемкин Евгений Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый

- 1 марта 2017 года Гусевским городским судом Калининградской области по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (постановлением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 19 февраля 2019 года испытательный срок продлён на 1 месяц),

осуждён за четыре преступления, предусмотренные п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, за каждое из которых назначено по 2 года лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний - 3 года лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Гусевского городского суда Калининградской области от 1 марта 2017 года, условное осуждение по которому отменено на основании ч.5 ст.74 УК РФ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего Гаренко С.В., выступления осуждённого Потемкина Е.В. (в режиме видеоконференц-связи) и адвоката Зайкова О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Новиковой Н.Е. об отсутствии к тому оснований, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Потемкин Е.В. признан виновным в совершении четырёх краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище:

- в период с 17 часов 27 октября до 13.30 часов 8 ноября 2019 года кражи имущества А. из жилого дачного дома, расположенного <адрес>, на сумму 72 500 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей;

- в период с 8 до 18.20 часов 13 февраля <адрес>, на общую сумму 67 230 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей;

- в период с 16 часов 15 февраля до 14.40 часов 20 февраля 2020 года кражи имущества Б. из жилого мобильного дома, расположенного в посёлке <адрес> на общую сумму 6 900 рублей;

- в период с 14.30 часов 18 февраля до 10.20 часов 19 февраля 2020 года кражи имущества В. из жилого дома, расположенного в <адрес>, на общую сумму 67 200 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Потемкин Е.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию действий, считает приговор чрезмерно суровым и просит его изменить, применить ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание. Просит учесть, что явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, добровольно выдал похищенное, частично возместил ущерб, принёс извинения потерпевшим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, страдает сердечно-сосудистым заболеванием.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Колтайс К.Д. указывает, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ходатайством Потемкина Е.В. дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Действия Потемкина Е.В. по каждому эпизоду хищений по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе положительные, все имевшиеся смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольную выдачу похищенного имущества, принесение извинений потерпевшим, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья осужденного, имеющего тяжёлые заболевания, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Осужденным похищенное имущество было возвращено потерпевшим частично, добровольная выдача похищенного была учтена судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Данных о том, что Потемкин Е.В. каким-либо иным способом возмещал ущерб потерпевшим, материалы дела не содержат, осужденный это обстоятельство в заседании суда апелляционной инстанции также не подтвердил, в связи с чем довод апелляционной жалобы о возмещении ущерба является необоснованным.

Суд учел и состояние здоровья осужденного. Данных о том, что имеющиеся у него заболевания препятствуют отбыванию лишения свободы, не установлено.

Каких-либо оснований считать, что указанные преступления Потемкин Е.В. совершил в связи с тяжелой жизненной ситуацией, на что ссылается защитник, не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом содеянного, в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и является справедливым. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, как и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Поскольку осужденным в период испытательного срока по приговору от 1 марта 2017 года совершены тяжкие преступления, суд обоснованно отменил ему условное осуждение по указанному приговору и назначил окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы. Указанное наказание также чрезмерно суровым не является.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от 8 июля 2020 года в отношении Потемкина Евгения Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.

Судьи: