Решение по делу № 2а-1939/2018 от 09.01.2018

В окончательном виде изготовлено 16.01.2018 года

Дело №2а-1939/2018 15 января 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Астапчик Г.А.,

с участием прокурора Бакунович М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Санкт-Петербургской избирательной комиссии к Муниципальному совету внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино о признании незаконным и отмене решение от 05.12.2017 года №44 «О формировании Избирательной комиссии муниципального образования «Купчино»,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургская избирательная комиссия обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Муниципальному совету Внутригородского муниципального образования Муниципального округа Купчино (далее по тексту - МС МО Купчино), в котором просит признать незаконным и отменить решение от 05.12.2017 года № 44 «О формировании Избирательной комиссии муниципального образования «Купчино». В обоснование требований Санкт-Петербургская избирательная комиссия, указала, что 05.12.2017 года в ее адрес поступило письмо за подписью Главы муниципального образования - Председателя Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино М.С. Черепанова, исх. № 194 от 05.12.2017 года, в котором сообщается о том, что решением Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино № 44 от 05.12.2017 года сформирована Избирательная комиссия внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино. Административный истец указал, что указанное решение является незаконным, существенно нарушающим права и законные интересы Санкт-Петербургской избирательной комиссии, охраняемые законом интересы общества и государства, и подлежит отмене. Оспариваемое решение МС МО Купчино принято с нарушением п. 7 ст. 22 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и п. 8 ст. 11 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» № 303-46 от 21 мая 2014 года», устанавливающими, что если уполномоченные на то Федеральным законом органы местного самоуправления в Санкт-Петербурге не назначат состав или часть состава избирательной комиссии в срок, установленный Законом Санкт-Петербурга № 303-46, состав или часть состава избирательной комиссии муниципального образования назначается Санкт-Петербургской избирательной комиссией. Срок полномочий ИКМО Купчино предыдущего состава истек 03.05.2017 года. В соответствии с п. 9 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга № 303-46 муниципальный совет принимает решение о назначении членов избирательной комиссии муниципального образования нового состава не позднее чем за пять дней до окончания срока полномочий избирательной комиссии муниципального образования предыдущего состава, т.е. не позднее 28.04.2017 года. Также административный истец указал, что 21.04.2017 года МС МО Купчино принял решение № 12 «О формировании Избирательной комиссии муниципального образования «Купчино», однако указанное решение МС МО Купчино решением Фрунзенского районного суда от 29.06.2017 года по делу № 2а-3778/2017, оставленным в силе апелляционными определениями Санкт-Петербургского городского суда от 30.10.2017 года и 29.11.2017 года, признано незаконным и отменено. Административный истец отметил, что в связи с истечением 28.04.2017 года срока реализации своего права на назначение членов ИКМО Купчино нового состава, МС МО Купчино утратил полномочия по формированию ИКМО Купчино нового состава, а право формирования ИКМО Купчино нового состава и назначения в ее состав членов избирательной комиссии с правом решающего голоса перешло к Санкт-Петербургской избирательной комиссии (л.д. 3-6).

Представитель административного истца - Боровский В.Н, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители административного ответчика - адвокат Русякина И.В., действующая на основании доверенности и по ордеру, и Орлов А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования не признали в полном объеме, представили письменные возражения (л.д. 124-126).

Представитель заинтересованного лица - Мануков А.С., действующий на основании решения об избрании председателем (л.д. 57), в судебное заседание явился, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица - Орлова А.С., действующая на основании решения №01-04 от 05.05.2017 года об избрании заместителем председателя (л.д. 43), в судебное заседание явилась, полагала административный иск подлежащим отклонению.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 239 КАС РФ, избирательная комиссия, комиссия референдума в пределах своих полномочий вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в связи с нарушением законодательства о выборах и референдумах органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, кандидатом, избирательным объединением, политической партией, ее региональным отделением и иным структурным подразделением, другим общественным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума, а также избирательной комиссией, комиссией референдума.

При этом, ч. 1 ст. 244 КАС РФ установлено, что суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Как установлено судом, решением Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино от 05.12.2017 года № 44 сформирована избирательная комиссия ИК МО Купчино в количестве восьми членов комиссии с правом решающего голоса (л.д. 58-59).

Согласно ст. 26 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", территориальные комиссии действуют на постоянной основе. Срок полномочий территориальных комиссий составляет пять лет. Если срок полномочий территориальной комиссии истекает в период избирательной кампании, после назначения референдума и до окончания кампании референдума, в которых участвует данная комиссия, срок ее полномочий продлевается до окончания этой избирательной кампании, кампании референдума.

Статус территориальных избирательных комиссий, порядок их формирования, правила (условия) назначения членов территориальных избирательных комиссий с правом решающего голоса и прекращения, закрепляются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Общие условия формирования избирательных комиссий субъектов РФ, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных избирательных комиссий, территориальных, участковых комиссий закреплены в положениях ст. 22 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Законом Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга", установлен порядок формирования и полномочия избирательной комиссии муниципального образования.

В силу ст. 14 указанного Закона, избирательная комиссия муниципального образования формируется в количестве восьми, десяти или двенадцати членов с правом решающего голоса. Число членов избирательной комиссии муниципального образования устанавливается уставом муниципального образования. Формирование избирательной комиссии муниципального образования осуществляется соответствующим муниципальным советом на основе предложений, указанных в пункте 1 статьи 11 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также предложений собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы, предложений избирательной комиссии муниципального образования предыдущего состава, Санкт-Петербургской избирательной комиссии.

При этом, частью 7 ст. 22 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что если уполномоченные на то настоящим Федеральным законом органы государственной власти, органы местного самоуправления, комиссии не назначат состав или часть состава комиссии в срок, установленный законом, либо если на соответствующей территории отсутствует указанный орган государственной власти, орган местного самоуправления, либо если соответствующая комиссия не сформирована, состав или часть состава избирательной комиссии субъекта Российской Федерации назначается Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, избирательной комиссии муниципального района, городского округа, внутригородской территории города федерального значения - избирательной комиссией субъекта Российской Федерации, избирательной комиссии поселения - избирательной комиссией муниципального района, иной комиссии - вышестоящей комиссией с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, полномочия предыдущего состава ИКМО Купчино истекли 03.05.2017 года.

В силу ч. 9 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга", муниципальный совет принимает решение о назначении членов избирательной комиссии муниципального образования не позднее чем за пять дней до окончания срока полномочий избирательной комиссии муниципального образования.

С учетом указанных положений закона состав ИКМО Купчино должен был быть сформирован до 28.04.2017 года.

Как отмечено в возражениях на административный иск и подтверждается материалами дела, 21.04.2017 года Муниципальным советом внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино было принято решение № 12 «О формировании Избирательной комиссии муниципального образования «Купчино».

В ходе рассмотрения дела установлено, что ранее Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга было рассмотрено административное дело №а-3778/2017 по административному иску Санкт-Петербургской избирательной комиссии к Муниципальному совету внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино о признании незаконным и отмене решение от 21.04.2017 года №12 «О формировании Избирательной комиссии муниципального образования «Купчино», и по встречному административному исковому заявлению Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино к Санкт-Петербургской избирательной комиссии о признании незаконным Постановления №219-1 от 11.04.2017 года и отмене его с момента издания.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29.06.2017 года, оставленным без изменения апелляционными определениями судебной коллегией по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.10.2017 года и от 29.11.2017 года, решение, принятое Муниципальным советом внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино о формировании состава ИКМО Купчино, было признано незаконным и отменено (л.д. 128-142, 143-153, 154-167).

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

При этом, в силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, с учетом признания решения №12 от 21.04.2017 года незаконным и его отмены, в настоящем случае суд полагает, что к 03.05.2017 года административным ответчиком не был сформирован состав ИКМО Купчино.

При этом, стоит отметить, что из указанного выше решения суда на административного ответчика по настоящему делу не возлагалась обязанность по формированию иного состава ИКМО Купчино. Фактически судом было признано незаконным решение от 21.04.2017 года, как принятое с нарушением закона, и не влекущее правовых последствий с момента его издания, а не с момента вступления решения суда в законную силу, как ошибочно полагает сторона административного ответчика.

С учетом указанного, к моменту издания оспариваемого решения у предыдущего состава ИКМО Купчино полномочия истекли, а, следовательно, Муниципальный совет внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино не был наделен полномочиями по формированию нового состава ИКМО Купчино.

Довод стороны административного ответчика о том, что при рассмотрении административного дела №2а-3778/2017 самостоятельных требований о передаче полномочий по формированию ИКМО Купчино административному истцу не заявлялось, суд полагает не подлежащими рассмотрению в настоящем случае, поскольку принятие Санкт-Петербургской избирательной комиссией решения о формировании состава ИКМО Купчино не является предметом спора настоящего административного дела.

По аналогичной причине суд полагает не подлежащими рассмотрению доводы, изложенные в возражения административного ответчика, о нарушении законодательства при принятии 05.12.2017 года Санкт-Петербургской избирательной комиссией решения о формировании состава ИКМО Купчино.

Кроме того, административный ответчик ссылается в обоснование своих возражений на определение Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 N 250-О "По жалобе гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 7 статьи 22, пункта 6 статьи 24 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пункта 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ряда Законов Самарской области" (л.д. 172-175). По мнению административного ответчика, указанным определением подтверждается, что с учетом аналогичной ситуации, именно им подлежало формирование нового состава ИКМО Купчино.

Данный довод суд находит основанным на неверном толковании материального права, поскольку в указанном определении Конституционный суд РФ не проверял законность действий исполнительного органа по принятию каких-либо решений, которые послужили основанием для обращения с жалобой, а проводил оценку действующего законодательства.

Ходатайство представителя административного ответчика о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием предмета спора, суд полагает подлежащим отклонению, поскольку в материалы дела представлено решение Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино от 05.12.2017 года №44 «О формировании Избирательной комиссии муниципального образования «Купчино», не отмененное МС МО Купчино.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что на момент 05.12.2017 года административный ответчик не был наделен полномочиями на принятие оспариваемого решения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административного иска и полагает необходимым признать незаконным и отменить оспариваемое решение №44 от 05.12.2017 года.

При вынесении решения суд также находит необходимым отметить следующее.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", срок полномочий избирательной комиссии муниципального образования составляет пять лет. Если срок полномочий избирательной комиссии муниципального образования истекает в период избирательной кампании, в которой участвует данная избирательная комиссия муниципального образования, срок ее полномочий продлевается до окончания этой избирательной кампании. Данное положение не применяется при проведении повторных и дополнительных выборов. Полномочия избирательной комиссии муниципального образования могут быть прекращены досрочно законом Санкт-Петербурга в случае преобразования муниципального образования. Днем досрочного прекращения полномочий такой избирательной комиссии муниципального образования является день вступления в силу закона Санкт-Петербурга о преобразовании муниципального образования.

Однако в данном случае, предусмотренных законом оснований для продления полномочий предыдущего состава ИКМО Купчино не имелось, на момент истечения ее полномочий избирательная кампания не была начата. Также стоит отметить, что пояснения стороны административного ответчика о том, что с 21.04.2017 года до 29.11.2017 года (дня постановления апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Санкт-Петербургского городского суда по административному делу №2а-3778/2017) фактически имелся состав ИКМО Купчино, суд полагает основанными на неверном понимании правовых последствий признания принятого административным ответчиком решения незаконным.

Административный ответчик в ходе рассмотрения дела просил вынести частное определение в порядке ст. 200 КАС РФ в адрес административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Учитывая, что в действиях административного истца нарушений действующего законодательства не установлено, оснований для вынесения частного определения в его адрес не имеется. При этом, суд полагает необходимым отметить, что вынесение частного определения в порядке ст. 200 КАС РФ, является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Санкт-Петербургской избирательной комиссии - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино от 05.12.2017 года №44 «О формировании Избирательной комиссии муниципального образования «Купчино».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: