Решение по делу № 22-5577/2019 от 23.08.2019

Судья Батракова А.Б.

Дело № 22-5577/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 17 сентября 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Останиной И.С.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного Залипаева Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Залипаева Д.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 8 июля 2019 года, которым

ЗАЛИПАЕВУ ДЕНИСУ СЕРГЕЕВИЧУ, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного Залипаева Д.С. в режиме видеоконференц-связи и мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Залипаев Д.С. осужден по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 18 января 2011 года (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 17 марта 2011 года, постановлений Чердынского районного суда Пермского края от 4 октября 2011 года и Соликамского городского суда Пермского края от 24 октября 2016 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 2 февраля 2017 года) по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 26 февраля 2018 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный Залипаев Д.С. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Залипаев Д.С. выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что он положительно характеризуется, имеет поощрения, работает, участвует в спортивных мероприятиях, имеет гарантии трудоустройства. Просит удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Из представленных материалов следует, что осужденный Залипаев Д.С. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания.

Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, Залипаев Д.С. прибыл в данное учреждение 21 ноября 2011 года. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Трудоустроен подсобным рабочим. Принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях. Занимается самообразованием. Ведет здоровый образ жизни. Взаимоотношения в отряде поддерживает только с положительной частью осужденных. Воспитательные мероприятия посещает, реагирует правильно. С представителями администрации вежлив и тактичен. Работы по благоустройству учреждения выполняет регулярно. Поддерживает отношения с родственниками.

Из справки о поощрениях и взысканиях видно, что в период с 29 марта 2012 года по 21 мая 2019 года Залипаев Д.С. имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Вместе с тем, с 10 июля 2009 года по 2 октября 2018 года осужденный имеет 7 взысканий, а именно: за нарушение локального участка, нарушение распорядка и нарушение формы одежды объявлены 3 выговора; трижды водворен в ШИЗО, в том числе, за курение в не установленном месте и за то, что выражался нецензурной бранью.

Всем вышеуказанным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка. Судом обоснованно учтены факты нарушений режима содержания при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с другими характеризующими данными на него. Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд исследовал данные о личности Залипаева Д.С., который администрацией исправительного учреждения характеризуется, в целом, положительно; отношение осужденного к труду, отсутствие действующих взысканий, характер допущенных нарушений и пришел к выводу о том, что цели наказания не достигнуты, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда. Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного, не усматривается.

Ссылка в апелляционной жалобе на положительную направленность и отсутствие действующих взысканий, – не может служить достаточным основанием к замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку поведение Залипаева Д.С. нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление. При этом добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу статуса.

Наличие у Залипаева Д.С. социально-полезных связей с родственниками, как и гарантии трудоустройства, – не опровергает изложенные судом выводы, не свидетельствует о незаконности судебного решения и не влечет его отмену.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 8 июля 2019 года в отношении ЗАЛИПАЕВА ДЕНИСА СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)