Дело № 88-9777/2021
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
25 мая 2021 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Курчевской С.В.
судей Захаровой С.В., Патронова Р.В.
рассмотрела РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ РћРћРћ РЎРљ «Мосты Рё тоннели» Рє Р¤РРћ1 Рѕ взыскании убытков, судебных расходов
(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-262/2020)
РїРѕ кассационной жалобе Р¤РРћ1 РЅР° решение Рзмайловского районного СЃСѓРґР° РіРѕСЂРѕРґР° РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ 22 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР° Рё апелляционное определение судебной коллегии РїРѕ гражданским делам РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ 24 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2020 РіРѕРґР°.
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:
РћРћРћ Строительная Компания «Мосты Рё тоннели» (далее - РћРћРћ РЎРљ «Мосты Рё тоннели») обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Р¤РРћ1 Рѕ взыскании убытков РІ размере 800 000 СЂСѓР±., судебных расходов РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 11 200 СЂСѓР±.
РСЃРє обоснован тем, что РЅР° основании доверенности, выданной истцом РІ рамках разовой сделки РїРѕ доставке РіСЂСѓР·Р°, ответчик получил РѕС‚ РћРћРћ «Торговый РґРѕРј РњРњРљВ» материальные ценности, передаваемые РЅР° основании счета-оферты РЅР° оплату в„– РњРЎ- 00005499 РѕС‚ 18 марта 2019 РіРѕРґР°, Р° именно: профиль арматурный (22*11700-РњР”- РђРЁ(Рђ400)-25Р“2РЎ ГОСТ 5781-82) РІ количестве 20 тонн РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 800 000 СЂСѓР±. РїРѕ РЈРџР” в„– 00338/3054 РѕС‚ 20 марта 2019 РіРѕРґР°. Р’ соответствии СЃ поручением истца ответчик должен был передать указанные материальные ценности уполномоченному представителю истца, однако данное задание РЅРµ выполнил, материальные ценности истцу РґРѕ настоящего времени РЅРµ передал, тем самым причинил истцу убытки РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 800 000 СЂСѓР±. Претензию Рѕ возмещении убытков ответчик оставил без удовлетворения, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем истец обратился РІ СЃСѓРґ СЃ настоящим исковым заявлением.
Решением Рзмайловского районного СЃСѓРґР° Рі. РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ 22 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР° исковые требования РћРћРћ Строительная Компания «Мосты Рё тоннели» Рє Р¤РРћ1 Рѕ взыскании убытков, судебных расходов удовлетворены РІ полном объёме.
РЎ Р¤РРћ1 РІ пользу РћРћРћ Строительная Компания «Мосты Рё тоннели» взысканы денежные средства РІ счет возмещения убытков РІ размере 800 000 СЂСѓР±., судебные расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 11 200 СЂСѓР±., Р° всего 811 200 СЂСѓР±.
Апелляционным определением судебной коллегии РїРѕ гражданским делам РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ 24 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2020 РіРѕРґР° решение Рзмайловского районного СЃСѓРґР° Рі. РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ 22 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР° оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В частности, по мнению заявителя, суды не установили фактические обстоятельства спора, связанные с перевозкой спорного груза и действия третьих лиц, причастных к перевозке груза, не учли, что он не является и не может являться перевозчиком.
Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились при надлежащем извещении.
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рзучив материалы дела, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ кассационной жалобы, проверив РїРѕ правилам СЃС‚. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ пределах РґРѕРІРѕРґРѕРІ, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, принятых районным СЃСѓРґРѕРј Рё СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанций, кассационный СЃСѓРґ находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные СЃС‚. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, для отмены судебных постановлений РІ кассационном РїРѕСЂСЏРґРєРµ.
Разрешая СЃРїРѕСЂ, СЃСѓРґ первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 785 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, пришел Рє выводу Рѕ наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку Р¤РРћ1 обязательства РїРѕ перевозке вверенного ему РіСЂСѓР·Р° исполнил ненадлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводом районного суда о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости утраченного груза, указав на то, что сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.
Как указала судебная коллегия РїРѕ гражданским делам РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР°, проверяя законность решения СЃСѓРґР° РїРѕ доводам апелляционной жалобы ответчика, материалами дела подтвержден факт принятия ответчиком Р¤РРћ1 Рє перевозке СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ РіСЂСѓР·Р°. Полученный РіСЂСѓР· РЅРµ был РёРј доставлен грузополучателю, указанному РІ универсально-передаточном документе. Ответчиком РЅРµ представлено доказательств того, что утрата РіСЂСѓР·Р° произошла вследствие обстоятельств, которые РѕРЅ РЅРµ РјРѕРі предотвратить Рё устранение которых РѕС‚ него РЅРµ зависело. Ответственность перевозчика РІ случае утраты РіСЂСѓР·Р° презюмируется.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
РР· изложенных РЅРѕСЂРј процессуального закона Рё разъяснений Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїРѕ РёС… применению следует, что выводы СЃСѓРґР°, РІ том числе Рё апелляционной инстанции, РѕР± установленных РёРј фактах должны быть основаны РЅР° доказательствах, исследованных РІ судебном заседании. РџСЂРё этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами СЃРїРѕСЂР° подлежит распределению СЃСѓРґРѕРј РЅР° основании РЅРѕСЂРј материального права, регулирующих спорные отношения, Р° также требований Рё возражений сторон.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В силу действия статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Частью 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:
в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;
в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;
в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Как следует из подпункта 13 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.
Судами РЅРµ установлено Рё РёР· материалов дела РЅРµ следует, что Р¤РРћ1 обладает статусом индивидуального предпринимателя.
Таким образом, вывод СЃСѓРґРѕРІ Рѕ том, что Р¤РРћ1 обладает статусом перевозчика, РЅРµ основан РЅР° доказательствах, соответственно, его РґРѕРІРѕРґС‹ Рѕ том, что РѕРЅ РІ данных отношениях действовал как физическое лицо, Рё Р·Р° утрату РіСЂСѓР·Р° Рє нему РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть применены те меры ответственности, которые установлены РІ соответствующих нормах права, судами РЅРµ опровергнуты СЃРѕ ссылками РЅР° установленные обстоятельства Рё РЅРѕСЂРјС‹ закона.
Вместе СЃ тем, взыскивая СЃ Р¤РРћ1 причиненный ущерб, СЃСѓРґС‹ руководствовались именно положениями закона, регулирующего ответственность перевозчика.
РљСЂРѕРјРµ того, СЃСѓРґС‹ РЅРµ проверили РґРѕРІРѕРґС‹ ответчика Рѕ получении РёРј распоряжения Рѕ перевозке РѕС‚ посредника, диспетчера, который СЂСѓРєРѕРІРѕРґРёР» действиями ответчика РїРѕ перевозке РіСЂСѓР·Р° Рё действовал РѕС‚ имени лица, СЃ которым Р¤РРћ1 находился РІ трудовых правоотношениях. РќРµ установлены обстоятельства взаимоотношений между диспетчером Рё заказчиком (истцом) РїРѕ размещению Рё исполнению заказа РЅР° перевозку РіСЂСѓР·Р°, между РћРћРћ «ЗСК Терминал» Рё истцом, Р° также диспетчером. РќРµ дана оценка доводам Р¤РРћ1 Рѕ том, что ему РЅРµ было известно место назначения доставки РіСЂСѓР·Р°, расположенное РІ Рі. Самаре, Рё РЅРµ указано, РЅР° основании каких доказательств СЃСѓРґ пришел Рє выводу, то Р¤РРћ1 являлся водителем-экспедитором (права Рё обязанности экспедитора, правила транспортно-экспедиционной деятельности урегулированы Федеральным законом РѕС‚ 30.06.2003 в„– 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»), принимал РЅР° себя соответствующие обязанности Рё был Рѕ РЅРёС… осведомлен, Р° также Рѕ том, что между РЅРёРј Рё истцом достигнуто соглашение Рѕ доставке РіСЂСѓР·Р° РїРѕ адресу: <адрес>. Ссылка СЃСѓРґР° РЅР° указание адреса доставки РіСЂСѓР·Р° РІ заявке РѕС‚ 19 марта 2019 РіРѕРґР° РІ подтверждение указанного обстоятельства противоречит содержанию заявки, РІ которой имеются РїРѕРґРїРёСЃРё РѕС‚ имени представителя РћРћРћ Р—РЎРљ «Терминал» Рё РРџ Р¤РРћ5
На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить правоотношения сторон и иных участников дела, определить закон, их регулирующий, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:
решение Рзмайловского районного СЃСѓРґР° РіРѕСЂРѕРґР° РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ 22 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР° Рё апелляционное определение судебной коллегии РїРѕ гражданским делам РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ 24 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2020 РіРѕРґР° отменить.
Дело направить РЅР° РЅРѕРІРѕРµ рассмотрение РІ СЃСѓРґ первой инстанции – Рзмайловский районный СЃСѓРґ РіРѕСЂРѕРґР° РњРѕСЃРєРІС‹.
Председательствующий
РЎСѓРґСЊРё