Решение от 18.04.2014 по делу № 12-48/2014 от 28.03.2014

Дело № 12-48/2014 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Комсомольск-на-Амуре 18 апреля 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Федосеева Ж.А.,

с участием:

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Лисика Е.Ю., действующего на основании постоянной доверенности б/н от 22.10.2013 года,

рассмотрев материалы административного производства в отношении

юридического лица Открытого акционерного общества «Амур-порт» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

и жалобе юридического лица Открытого акционерного общества «Амур-порт» на постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Гавриловича А.С. о назначении административного наказания № 50/2014/6/6 от 10.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Открытого акционерного общества «Амур-порт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Гавриловича А.С. № 50/2014/6/6 о назначении административного наказания от 10.02.2014 года юридическое лицо - Открытое акционерное общество «Амур-порт» (далее – ОАО «Амур-порт») - признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

Указанным постановлением юридическое лицо ОАО «Амур-порт» признано виновным в том, что в нарушение ст.ст. 4, 22, 136, 142 Трудового кодекса РФ в установленные в правилах внутреннего трудового распорядка и трудовых договорах сроки выплаты заработной платы 10 и 25 числа месяца, следующего за отчетным, не выплатило работникам предприятия заработную плату за ноябрь и декабрь 2013 года, задолженность по которой по состоянию на 20.01.2014 года перед 46 работниками составила сумму 1673000 рубля, в том числе: за ноябрь 2013 года – 1028000 рублей, за декабрь 2013 года – 645000 рублей, чем умышленно нарушило законодательство о труде в Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица ОАО «Амур-порт» Лисик Е.Ю., действуя на основании постоянной доверенности б/н от 22.10.2013 года, обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания № 50/2014/6/6 от 10.02.2014 года о привлечении ОАО «Амур-порт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5,27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал следующее: поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ОАО "Амур-Порт" явились сведения, полученные в результате проводившейся Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае проверки соблюдения законодательства о труде в части своевременности и полноты выплаты заработной платы работникам ОАО «Амур-Порт», по результатам которой установлено, что в ОАО «Амур-Порт» имеется задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2013 года. Делая вывод о наличии в действиях ОАО "Амур-Порт" вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, инспектор сослался на имеющуюся задолженность по заработной плате. Между тем, указанный вывод сделан без оценки всех обстоятельств дела в их совокупности. Доказательства вины в совершении административного правонарушения не изложены в документах государственной инспекции труда. Задолженность по заработной плате сформировалась в связи со сложным финансовым положением предприятия. Использовать денежные средства, поступающие на счета ОАО "Амур-Порт" было невозможно, поскольку финансы с данных счетов списывались по инкассовым поручениям в счет уплаты налогов, сборов, пени и штрафов на основании решения налогового органа. Эти же обстоятельства были детально исследованы при рассмотрении материала правоохранительными органами и вынесении Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.10.2013 г. Действительно в течение нескольких лет само предприятие (ОАО "Амур-Порт") и его имущество является предметом жесткой корпоративной и судебно-арбитражной борьбы. В 2012 году единоличным исполнительным органом ОАО "Амур-Порт" был подписан ряд последовательных соглашений, по итогам которых организация была лишена подавляющей доли имущества (основных средств) и возможности извлекать какой-либо доход как от сдачи имущества в аренду, так и от основных видов деятельности. Незаконное отчуждение имущества по сделкам стало основанием для обращения в суд с соответствующими требованиями: - 17.10.2012 в Арбитражный суд Хабаровского края подано заявление о признании недействительной крупной сделки, совершенной в составе нескольких взаимосвязанных сделок (А73-13106/2012). Судебный спор не рассмотрен по существу до настоящего времени. - позднее, Дальневосточный транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском об оспаривании сделок, совершенных 14.06.2012. Решением по делу № А 73-13771/2012 установлен алгоритм совершения сделок по отчуждению имущества, отмечена невыгодность и убыточность их совершения. Спорные сделки признаны ничтожными. В том же периоде, речной флот организации был передан в аренду ООО "Бриз". В связи с недобросовестным исполнением арендатором обязанности по внесению арендных платежей и сохранению имущества, ОАО "Амур-Порт" подавались соответствующие иски о взыскании арендных платежей, расторжении договора. В сентябре 2013 года вступило в законную силу решение суда о взыскании с ООО "Бриз" в пользу ОАО "Амур-Порт" арендных платежей в сумме 1 180 666 руб. 68 коп. Исполнительный лист направлен для принудительного взыскания задолженности. Постановлением судебного пристава по Комсомольскому району об обращении взыскания на денежные средства, получаемые на основании договор аренды имущества арендатор ООО "Бриз" арендные платежи по договору аренды №11/12 от 20.04.2012 г. в сумме 510 000 руб. направляет на расчетный счет ОСП по Комсомольскому району. Помимо указанной организации должниками ОАО "Амур-Порт" в указанный период являлось еще более 10 компаний, задолженность которых подтверждена так же состоявшимися судебными решениями. Таким образом, в указанный период руководством ОАО "Амур-Порт" принимались все возможные меры для изыскания денежных средств, в том числе взыскания их с должников в судебном порядке. На рассмотрении Арбитражного суда Хабаровского края также находится дело о банкротстве, возбужденное в отношении ОАО "Амур-Порт" (А73-15765/2012), что само по себе свидетельствует о сложном финансовом положении организации и наступление вредных последствий для работников, в том числе в виде невозможности своевременной выплаты заработной платы. Таким образом, лицом, проводившим административное расследование, не доказано, что генеральный директор ОАО "Амур-Порт" самонадеянно рассчитывал на предотвращение вредных последствий и не исполнил какие-либо конкретные обязанности, возложенные на него. Более того, административный орган, обстоятельства по делу об административном правонарушении не выяснял, представителя лица, привлекаемого к ответственности, не заслушивал, документацию, свидетельствующую о действительном финансовом положении организации, не исследовал. Из системного анализа ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, уполномоченное на это действие, обязано известить лицо, в отношении которого составляется протокол, о времени и месте его составления. При этом лицо должно извещаться именно о составлении протокола об административном правонарушении, а не о совершении других процессуальных действий. Извещение не должно допускать неоднозначной трактовки. Как следует из представленных инспекцией документов, 30.01.2014 года Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Гавриловичем А.С. в один день в отсутствие представителя ОАО "Амур-Порт" составлен Акт проверки и протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, что повлекло существенное нарушение его процессуальных прав и гарантий защиты. Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ и, следовательно, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности. Кроме того, постановлением о назначении административного наказания №50/2014/7/6 от 10.02.2014 г. ОАО "Амур-Порт" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за невыплату заработной платы тем же работникам за тот же период (октябрь-декабрь 2013 г.) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При рассмотрении жалобы представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Лисик Е.Ю., действуя на основании постоянной доверенности б/н от 22.10.2013 года, подтвердил доводы, изложенные в жалобе. Просит отменить постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Гавриловича А.С. № 50/2014/6/6 о назначении административного наказания от 10.02.2014 года о привлечении юридического лица ОАО «Амур-порт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ основанием привлечения лица к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством является наличие в его действиях (бездействии) вины в совершенном правонарушении. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно частям 1, 2 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа и должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из материалов дела в отношении юридического лица ОАО «Амур-порт» 30.01.2014 года Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Гавриловичем А.С. составлен протокол № 50/2014/10/4 об административном правонарушении, в соответствии с которым в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 21.01.2014 года по 30.01.2014 года в ОАО «Амур-порт», проверки выполнения обязательных для исполнения предписаний, представлений Федеральной службы по труду и занятости, государственной инспекции труда в субъекте Российской Федерации, установлено: юридическое лицо ОАО «Амур-порт», зарегистрированное по ул. Хорпинское шоссе, 4 в г. Комсомольске-на-Амуре, почтовый адрес: ул. Запарина, 53, оф. 1 в г. Хабаровске, в нарушение ст.ст. 4, 22, 136, 142 ТК РФ в установленные в правилах внутреннего трудового распорядка и трудовых договорах сроки выплаты заработной платы 10 и 25 числа месяца, следующего за отчетным, не выплатило работникам предприятия заработную плату за ноябрь и декабрь 2013 года, задолженность по которой по состоянию на 20.01.2014 года перед 15 (работниками?) составила сумму 1673000 рубля, в том числе: за ноябрь 2013 года – 1028000 рублей за декабрь 2013 года – 645000 рублей, чем умышленно нарушило законодательство о труде.

Постановлением Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Гавриловича А.С. № 50/2014/6/6 о назначении административного наказания от 10.02.2014 года юридическое лицо - Открытое акционерное общество «Амур-порт» (далее – ОАО «Амур-порт») - признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

Указанным постановлением юридическое лицо ОАО «Амур-порт» признано виновным в том, что в нарушение ст.ст. 4, 22, 136, 142 Трудового кодекса РФ в установленные в правилах внутреннего трудового распорядка и трудовых договорах сроки выплаты заработной платы 10 и 25 числа месяца, следующего за отчетным, не выплатило работникам предприятия заработную плату за ноябрь и декабрь 2013 года, задолженность по которой по состоянию на 20.01.2014 года перед 46 работниками составила сумму 1673000 рубля, в том числе: за ноябрь 2013 года – 1028000 рублей, за декабрь 2013 года – 645000 рублей, чем умышленно нарушило законодательство о труде в Российской Федерации.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Однако в нарушение положений ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства о совершении юридическим лицом ОАО «Амур-порт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как не представлено их и в суд.

Вопреки данным требованиям в тексте постановления Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Гавриловича А.С. № 50/2014/6/6 от 10.02.2014 года о назначении административного наказания, вынесенного в отношении юридического лица ОАО «Амур-порт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют:

- в постановлении не приведены доказательства, подтверждающие установленные обстоятельства, на основании которых принято решение о привлечении лица к административной ответственности за совершение указанного в постановлении правонарушения (имеется лишь указание «материалы дела»), что является существенным недостатком постановления.

- имеются несоответствия между установленными обстоятельствами, содержащимися в протоколе № 50/2014/10/4 об административном правонарушении от 30.01.2014 года согласно которому «…установлено: юридическое лицо ОАО «Амур-порт», зарегистрированное по ул. Хорпинское шоссе, 4 в г. Комсомольске-на-Амуре, почтовый адрес: ул. Запарина, 53, оф. 1 в г. Хабаровске, в нарушение ст.ст. 4, 22, 136, 142 ТК РФ в установленные в правилах внутреннего трудового распорядка и трудовых договорах сроки выплаты заработной платы 10 и 25 числа месяца, следующего за отчетным, не выплатило работникам предприятия заработную плату за ноябрь и декабрь 2013 года, задолженность по которой по состоянию на 20.01.2014 года перед 15 (работниками?) составила сумму 1673000 рубля, в том числе: за ноябрь 2013 года – 1028000 рублей за декабрь 2013 года – 645000 рублей, чем умышленно нарушило законодательство о труде» и фабулой обвинения, содержащейся в Постановлении Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Гавриловича А.С. № 50/2014/6/6 о назначении административного наказания от 10.02.2014 год, согласно которой «ОАО «Амур-порт» в нарушение ст.ст. 4, 22, 136, 142 Трудового кодекса РФ в установленные в правилах внутреннего трудового распорядка и трудовых договорах сроки выплаты заработной платы 10 и 25 числа месяца, следующего за отчетным, не выплатило работникам предприятия заработную плату за ноябрь и декабрь 2013 года, задолженность по которой по состоянию на 20.01.2014 года перед 46 работниками составила сумму 1673000 рубля, в том числе: за ноябрь 2013 года – 1028000 рублей, за декабрь 2013 года – 645000 рублей, чем умышленно нарушило законодательство о труде в Российской Федерации»;

- в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в нарушение ст.ст. 28.2, 26.3 КоАП РФ отсутствуют объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности о невиновности;

Кроме того, постановлением о назначении административного наказания № 50/2014/7/6 от 10.02.2014 г. юридическое лицо ОАО "Амур-Порт" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за невыплату заработной платы тем же работникам за тот же период (октябрь-декабрь 2013 г.) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Тогда как в соответствии с ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Кроме того, в соответствии со ст. 28.5, ч. 3-6 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим и законным представителем юридического лица, которому копия протокола вручается под расписку.

Из системного анализа ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, уполномоченное на это действие, обязано известить лицо, в отношении которого составляется протокол, о времени и месте его составления. При этом лицо должно извещаться именно о составлении протокола об административном правонарушении, а не о совершении других процессуальных действий. Извещение не должно допускать неоднозначной трактовки. Административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные ст.ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ.

Толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что КоАП РФ предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

По смыслу указанных правовых норм лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и законный представитель юридического лица вправе участвовать при его составлении.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. При этом надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях.

Только в случае надлежащего извещения данного лица протокол может быть составлен и в отсутствие законного представителя, поскольку его неявка или уклонение не могут препятствовать реализации должностным лицом возложенных на него законом задач.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из представленных инспекцией документов, 30.01.2014 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Гавриловичем А.С. в один день в отсутствие представителя юридического лица ОАО "Амур-Порт" составлен Акт проверки и протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, что повлекло существенное нарушение процессуальных прав и гарантий защиты лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, т.е. до составления названного протокола об административном правонарушении юридическое лицо ОАО «Амур-порт» вообще не было поставлено в известность о вменяемом ему правонарушении, поскольку акт проверки направлен в адрес юридического лица ОАО «Амур-порт» одновременно с протоколом об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела.

Доказательств надлежащего уведомления законного представителя юридического лица ОАО "Амур-порт" о составлении протокола по делу об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства и объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что законный представитель юридического лица ОАО "Амур-порт" не был извещен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, кроме того, протокол составлен в его отсутствие.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ и, следовательно, не может служить надлежащим доказательством по делу, и основанием для привлечения юридического лица ОАО «Амур-порт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Представителем ОАО «Амур-порт» факт извещения юридического лица ОАО «Амур-порт» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении отрицается.

Таким образом, судом установлено, что Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Гавриловичем А.С. не приняты меры по уведомлению надлежащим образом представителя юридического лица ОАО «Амур-порт» и предоставлению ему возможности принять участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, не известив законного представителя юридического лица ОАО «Амур-порт» о месте и времени составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ административный орган нарушил право лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, на участие при составлении протокола, на ознакомление с протоколом, на дачу объяснений.

Указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, последствия указанных нарушений невозможно устранить при рассмотрении дела.

Между тем, на основании данного протокола, составленного с грубым нарушением процессуальных норм, 10.02.2014 года Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Гавриловичем А.С. в отношении заявителя вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и наложении штрафа.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, составление протокола № от ДД.ММ.ГГГГ без уведомления законного представителя юридического лица ОАО «Амур-порт» и вынесение на его основе постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 20.02.2014 г. признается судом грубым нарушением закона, влекущим признание постановления незаконным и его отмену.

Существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности свидетельствуют о том, что административное взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Гавриловича А.С. № 50/2014/6/6 о назначении административного наказания от 10.02.2014 года, вынесенное в отношении юридического лица ОАО «Амур-порт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. № 50/2014/6/6 ░░ 10.02.2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» – ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░.