Решение по делу № 8Г-1679/2019 [88-330/2020 - (88-1414/2019)] от 22.11.2019

№ 88-330/20

                                                                                                      № 2-54/15

                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2020 года                                                        город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Виноградовой О.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу АО «ДГК» филиал «Приморская генерация» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района от 13.06.2019 года и на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.09.2019 года о взыскании судебных расходов по делу по иску АО «ДГК» филиал «Приморская генерация» к Суховей Н.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

                                                   у с т а н о в и л:

    Мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Владивостока 16.03.2015 года принято решение по гражданскому делу по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» к Суховей Наталье Витальевне, Ищенко Юлии Александровне, Коневой Елене Викторовне о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, горячего водоснабжения за период декабрь 2010 года по апрель 2012 года. Взысканы с Коневой Е.В. в пользу ОАО «ДГК» в лице филиала «Приморские тепловые сети»: задолженность в сумме 35165,87 руб., пени 500 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1485,60 руб. Суховей Н.В., Ищенко Ю.А. от гражданско-правовой ответственности освобождены.

    Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 13.06.2019 года заявление Пирогова Э.В. о взыскании расходов с ОАО «ДГК» в лице филиала «Приморские тепловые сети» по данному гражданскому делу удовлетворено частично.

    Взысканы с ОАО «ДГК» в лице филиала «Приморские тепловые сети» в пользу Пирогова Э.В. расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 27.09.2019 года определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владивостока от 13.06.2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «ДГК» филиал «Приморская генерация» ставит вопрос об отмене указанных определений и отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов либо снижении судебных расходов до 1000 рублей.

Как усматривается из обжалуемых судебных определений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В части 1 статьи 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса, почтовые расходы.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Вынося определение о частичном удовлетворении заявления Пирогова Э.В. о взыскании судебных расходов, с которым согласилась апелляционная инстанция, и.о. мирового судьи исходил из установленных обстоятельств, а именно из факта оказания юридической помощи по делу по договору о возмездном оказании юридических услуг, участия представителя в заседаниях суда. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в определении.

Учитывая, что договор уступки прав требования заключен между Суховей Н.В. и Пироговым Э.В. 14.12.2018 года, то довод о пропуске срока для обращения в суд нельзя признать обоснованным.

Определения судов мотивированны, соответствуют требованиям закона, оснований для их отмены или изменения не установлено.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьей 390 ГПК РФ,

                                                       о п р е д е л и л :

определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района от 13.06.2019 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 27.09.2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» - без удовлетворения.

Судья                                                                                        О.Н. Виноградова