Решение по делу № 33-31144/2016 от 03.11.2016

Судья Судакова Н.И. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьиХрипунова М.И.,

судей Медзельца Д.В. и Хапаевой С.Б.,

при секретаре Начинкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании14 ноября2016 года частную жалобу Чернышова А. С. на определение судьи Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от 07 октября 2016 года, которымотказано в принятии заявления об установлении юридического факта,

заслушав доклад судьи Хрипунова М.И.,

установила:

Чернышов А.С. обратился в суд по месту своего жительства с заявлением об установлении юридического факта, в рамках которого просит «пересмотреть факт самоубийства якобы – на убийство в пользу 3 лица – Есенина С.А.; установить факт смерти, посредством нанесения смертельного удара и послесмертной асфиксии Есенина С.А., уроженца <данные изъяты> губернии., в 1925г 27 декабря. Смерть последовала в <данные изъяты>, в гостинице “Англетер”».

Определением судьи Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Чернышову А.С. отказано в принятии заявления по основания п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В обоснование определения указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Юридический акт, который просит заявитель, не порождает для него никаких правовых последствий.

Правом на подачу заявления в интересах третьего лица Чернышов А.С. не наделен

Не соглашаясь с определением, Чернышов А.С. обжалует его в апелляционном порядке, и просит отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах судьёй обоснованно отказано Чернышову А.С. в принятии заявления об установлении юридического факта убийства и факта смерти, посредством нанесения смертельного удара и послесмертной асфиксии Есенина С.А., поскольку установление данных фактов не порождает для заявителя возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных. Право на обращение в суд с заявлением в защиту интересов иного лица Чернышов А.С. не наделён.

Доводы частной жалобы Чернышова А.С. ни на чем не основаны, а потому не могут быть приняты судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда во внимание в качестве повода к отмене обжалуемого определения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии заявления оставить без изменения, частную жалобу Чернышова А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи