Решение от 03.10.2022 по делу № 2-5056/2022 от 03.08.2022

КОПИЯ

Решение в окончательно форме изготовлено 10 октября 2022 года

№ 2-5056/2022

66RS0007-01-2022-005720-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Пономареву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что15 февраля 2014 годамежду КБ «Ренессанс Кредит» (далее также - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №. В связи с неисполнением своих обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере 126589,49 руб. в период с 26 декабря 2014 года по 08 октября 2019 года.

08 октября 2019 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по договору составляет 126589,49 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 26 декабря 2014 года по 08 октября 2019 года включительно в размере 126589,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3731,79 руб.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Пономарев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны, об отложении рассмотрение дела либо рассмотреть дело в свое отсутствие ходатайств не направил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2014 года между «Ренессанс Кредит» (ООО) и Пономаревым А.В.заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 63200,00 руб. на 744 дня под 34,34% годовых.

Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами в размере 3561,13 руб.

Заемщику открыт счет и выдана карта КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) MasterCard Unembossed Instant Issuse №.

Как следует из выписки по счету, ответчик кредитными средствами воспользовался. Последний платеж внесен 29 декабря 2014 года.

04 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии).

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке, а также требование о полном погашении долга.

22 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ № 2-1255/2020, который был отменен 21 января 2022 года.

03 августа 2022 года поступило в суд настоящее исковое заявление.

Таким образом, как следует из материалов дела, Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, доказательств иного суду не представлено, получение денежных средств Пономаревым А.В. не оспорено.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на 08 октября 2019 года составила 126 589 руб., из которых 41672,59 руб. – основной долг, 8209,01 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 6940,83 руб. – проценты на просроченный основной долг, 69767,06 руб. – штраф.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования относительно задолженности по кредитному договору не противоречит статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии заключен, кредитным договором, подписанным ответчиком, не установлено какого-либо запрета на заключение договора цессии, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 162589,49 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ООО «Феникс» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3731,79 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере в сумме 3731,79 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░░ 1147746920144) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 15 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 126589,49 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 41 672,59 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 8 209,01 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 6 940,83 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 69 767,06 ░░░. – ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░░ 1147746920144) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3731,79 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░