Решение по делу № 11-8/2024 от 25.01.2024

    Дело №

    мировой судья ФИО1

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    05 марта 2024 года                                                                                                        <адрес>

               Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

    председательствующего - судьи Баланова О.В.,

    секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Назаровой С.В. о восстановлении срока для предоставления возражений и отмене судебного приказа,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, согласно которому с Назаровой С.В. в пользу взыскателя ООО «Голиаф» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье поступило заявление Назаровой С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене указанного судебного приказа. В обоснование своей просьбы заявитель сослалась на то обстоятельство, что место ее фактического жительства и регистрации не совпадают, о вынесении судебного приказа она не знала, была лишена возможности подать свои возражения относительно исполнения такого приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> ФИО1 заявление Назаровой С.В. о восстановлении пропущенного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа - удовлетворено, судебный приказ № отменен.

           Определением Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ООО «Голиаф» на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена, суд перешел к рассмотрению дела (заявления о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ) по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

           Представитель ООО «Голиаф» в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не предоставила.

           Заявитель Назарова С.В. в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, просила восстановить пропущенный ею процессуальный срок.

            Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

            Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

            Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и ст. 18, ч. 1 и ч. 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

            Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.). Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

           По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

             В соответствии со ст. 128 ГПК РФ срок, в течение которого должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа составляет десять дней со дня получения приказа должником. Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ). Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

             Таким образом, в случае пропуска лицом срока, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в ч. 6 ст. 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

            Как уже указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, согласно которому с Назаровой С.В. в пользу взыскателя ООО «Голиаф» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 550 рублей. Копия судебного приказа была направлена должнику Назаровой С.В. по месту регистрации: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление было возвращено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье поступило заявление Назаровой С.В. о восстановлении пропущенного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене указанного судебного приказа. В обоснование своей просьбы Назарова С.В. сослалась на то обстоятельство, что место ее фактического жительства и регистрации не совпадают, о вынесении судебного приказа она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников Пенсионного Фонда, копию судебного приказа она получила тогда же, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

           Из справки председателя уличного комитета ФИО3, заявления Назаровой С.В. следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 2019 года проживает по адресу: <адрес>. Копию судебного приказа заявитель получила ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о восстановлении процессуального срока и возражениями относительно исполнения судебного приказа обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного ст. 128 ГПК РФ.

           Оценив представленные доказательства по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока, установленного ст. 128 ГПК РФ, полагает возможным его восстановить, удовлетворив ходатайство Назаровой С.В.

            Доводы представителя ООО «Голиаф» в той части, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу, указанному в кредитном договоре, риск неполучения корреспонденции несет адресат, должник уклонился от получения корреспонденции, оснований для восстановления процессуального срока не имеется - суд считает несостоятельными.

           Так, не проживание истца по адресу, указанному в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств. Кроме того, восстановление судом процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа - не лишает правопреемника кредитора возможности защиты его прав путем предъявления требований о взыскании задолженности в порядке искового производства.

           В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ).

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 129 ГПК РФ,

                                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

           Заявление Назаровой С.В. удовлетворить.

           Восстановить Назаровой С.В. пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

           Отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес>.

           Разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

           О принятом решении уведомить участников процесса.

           Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

           Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.376-378 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, а также другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями - в 8 Кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

                 Председательствующий: ______________ О.В.Баланов