Решение по делу № 2-1780/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-1780/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата)                                     г. Липецк

    Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

            судьи            Сурниной Л.Г.

            при секретаре    Барановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Килейниковой О.Н. к ООО «Регионснабсервис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Килейникова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Регионснабсервис» о взыскании заработной платы. Требования обосновала тем, что с (дата) состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Заработная плата за (дата) ей не выплачена, в связи с чем она просила взыскать в свою пользу <данные изъяты>., составляющих заработную плату в размере <данные изъяты> и за совмещение должностей <данные изъяты> За нарушение своих трудовых прав просила взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>

    В судебном заседании Килейникова О.Н. поддержала исковые требования, суду объяснила, что работала у ответчика в качестве мойщицы-уборщицы автобусов. Дополнительно по устной договоренности с директором ООО «Регионснабсервис» Шахназаряном Р.Ш. проводила уборку смотровых ям, за что ей производилась доплата к заработной плате.

    Представитель ответчика ООО «Регионснабсервис» в суд не явился, судебные извещения, направленные по месту регистрации юридического лица, по имеющимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресам учредителя, являющегося одновременно руководителем ответчика, Шахназаряна Р.Ш., возвращены с отметкой об отсутствии адресата.

    Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Заслушав истицу Килейникову О.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что приказом № от (дата) Килейникова О.Н. была принята на работу в ООО «Регионснабсервис» на должность мойщицы-уборщицы автобусов с (дата) с окладом <данные изъяты> на основании трудового договора от (дата) г.

    Согласно названному трудовому договору, он являлся срочным, на период с (дата) по (дата) г.

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ с случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

    Подтверждением того, что ФИО1 продолжала работу после истечения срока трудового договора, является справка работодателя о ее заработке за период с (дата) а также выписка из лицевого счета застрахованного лица в Пенсионном фонде РФ, свидетельствующая о том, что сведения о трудовом стаже и произведенных отчислениях в ПФР, осуществлялись ООО «Регионснабсервис» по второй квартал (дата) включительно.

    В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

    На основании абзацев 3, 5, 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

    Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    Поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истицы, заявленные в исковом заявлении, суд вправе в порядке ст. 68 ГПК РФ обосновать свои выводы объяснениями Килейниковой О.Н. о наличии у ее работодателя задолженности по выплате ей заработной платы за (дата) в размере <данные изъяты> и за совмещение - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

    В силу абзаца 14 части 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

    В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (абзац 2 пункта 63) содержится: «Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)».

     В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Факт причинения истцу морального вреда задержкой в выплате заработной платы является очевидным. С учетом обстоятельств дела, длительности срока бездействия ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

    На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан уплатить государственную пошлину в размере, определенном в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляющем <данные изъяты>

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ООО «Регионснабсервис» в пользу Килейниковой О.Н. заработную плату за (дата) в размере <данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

    Взыскать с ООО «Регионснабсервис» государственную пошлину в бюджет администрации города Липецка в размере <данные изъяты>

    Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

    В части взыскания заработной платы в размере 8 885,00 рублей решение подлежит немедленному исполнению.

    Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено

в порядке ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 15.06.2015 года.

Председательствующий