Решение по делу № 2-323/2020 от 07.05.2020

Гражданское дело №

04RS0№-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>	03 августа 2020 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к С.Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк просит взыскать с С.Д.Д. задолженность по кредитному договору в размере 63788,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 113,65 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и С.Д.Д. заключен кредитный договор №, по условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере 390 000 руб. на срок 66 месяцев под 25,5 % годовых. Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Согласно п.3.2 уплата процентов также должна производиться ежемесячно. в соответствии с п.3.3 при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по просроченным процентам составил 63788,34 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, при подаче иска просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик С.Д.Д. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что ему непонятен расчет истца, свой расчет представить не может. Считает взыскиваемую сумму завышенной.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит следующему.

Ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и С.Д.Д. был заключен кредитный договор № (л.д.6-9), по условиям которого кредитор взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме 390 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,5% годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Указанное требование кредитного договора заемщиком нарушено, платежи по кредиту не поступали, в связи с чем, Банк обратился с требование о досрочном взыскании кредитной задолженности. Решением Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены, с С.Д.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 334404,98 руб., из которых: 213828,76 руб. - просроченный основной долг, 56943,06 руб. - просроченные проценты, 12548,53 руб. - проценты за просроченный основной долг, 32354,46 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 18730,17 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6544,05 руб. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курумканского РОСП УФССП РФ по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Банк просит взыскать с С.Д.Д. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов в размере 63788,34 руб.

Согласно исковому заявлению, указанная задолженность определена истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В силу ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с приведенной ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении Баргузинским районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ решения о взыскании кредитной задолженности по основному долгу, процентам, данный кредитный договор не мог быть расценен как исполненный, исполнен он лишь в порядке исполнительного производства, то есть в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При неисполнении решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Поэтому правоотношения сторон по кредитному договору в связи с принятием решения суда о взыскании денежных сумм не прекращены, исковые требования о взыскания договорных процентов за пользование кредитом, по день фактического погашения задолженности, является законным и обоснованным.

Из расчета, приложенного к исковому заявлению, следует, что истцом проценты за пользование кредитом определены за весь период, с момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 788,34 руб., которые Банк и просит взыскать с ответчика.

Однако суд полагает, что данный расчет не соответствует требованиям закона, поскольку проценты за пользование кредитом, в соответствии с гл. 42 ГК РФ, подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами, т.е. до дня возврата кредита (суммы основного долга).

Согласно ранее вынесенному решению от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика была взыскана задолженность, в том числе проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56943,06 руб. Из постановления об окончании исполнительного производства следует, что последняя сумма денежных средств, в счет исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, которые перечислены истцу – ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета задолженности следует, что последняя внесенная С.Д.Д. сумма по исполнительному производству – 6544 руб., зачислена Банком ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, свидетельствует о том, что с ответчика С.Д.Д. в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности у ответчика по уплате процентов за пользование кредитом составила – 63788,34 руб., разница между указанно й суммой и ранее взысканной по решению суда суммой процентов, составила – 6845,28 (63788,34 – 56943,06), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к С.Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с С.Д.Д. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов в размере 6845,28 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.

Судья С.Ц. Сандакова