Решение по делу № 2-2432/2024 (2-12060/2023;) от 13.12.2023

УИД: 50RS0028-01-2023-013145-43

Дело № 2-2432/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года                           г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Функнер А.А.,

при секретаре судебного заседания Самариной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений к Садековой Надежде Семеновне о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № в размере 132 002 рубля 40 копеек.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изменён ВРИ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ответчика ФИО2, с ВРИ «Для ведения огородничества» на ВРИ «Для индивидуального жилищного строительства».

Минмособлимущество осуществило расчёт платы за изменение ВРИ земельного участка и направило соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 132 002 рубля 40 копеек в адрес ответчика. Обязательства по внесению платы за изменение ВРИ земельного участка в 30-дневный срок со дня получения уведомления ответчиком не исполнены.

Наличие вышеуказанных обстоятельств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Руководствуясь ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.1. Закона Московской области от 7 июня 1996 года N 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» выбор предусматривающего строительство, реконструкцию объекта капитального строительства вида разрешённого использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Московской области при условии внесения данным лицом платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с ч. 16 ст. 5.1. Закона Московской области от 7 июня 1996 года N 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» собственник земельного участка обязан внести плату за изменение вида разрешённого использования земельного участка в тридцатидневный срок со дня получения уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 17 настоящей статьи.

В случае невнесения платы за изменение вида разрешённого использования собственником земельного участка в тридцатидневный срок с момента получения уведомления о размере платы уведомление считается утратившим силу.

В соответствии с ч. 15 ст. 5.1 Закона Московской области от 7 июня 1996 года N 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» уведомление о размере платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка направляется уполномоченным органом Московской области в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью его уполномоченного должностного лица, собственнику земельного участка в личный кабинет заявителя на РПГУ в день подписания результата.

В соответствии с п. 13 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утверждённого Постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 г. № 842/27, органом, уполномоченным на расчёт платы за изменение ВРИ земельных участков и направление собственникам соответствующих уведомлений, является Минособлимущество.

На основании постановления Правительства Московской области № 1190/57 от 31.12.2013 г. «Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области» Минмособлимущество осуществило расчёт платы и направило соответствующее уведомление ответчику.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в отношении которого ВРИ изменен с «Для ведения огородничества» на «Для индивидуального жилищного строительства».

Минмособлимущество осуществило расчёт платы за изменение ВРИ земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ направило соответствующее уведомление ответчику на общую сумму 132 002 рубля 40 копеек.

В связи с непоступлением в бюджет Московской области платы за изменение ВРИ земельного участка истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию на общую сумму 132 002 рубля 40 копеек.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате за изменения ВРИ земельного участка с кадастровым номером №, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведённых норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № в размере 132 002 рубля 40 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 3 840 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Московской области к ФИО2 о взыскании платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу Министерства имущественных отношений Московской области (ИНН №, ОГРН №) плату за изменение вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № в размере 132 002 рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 840 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчика заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2024 года.

Судья                                А.А. Функнер