Решение по делу № 2-41/2024 (2-1463/2023;) от 26.07.2023

                                     Дело №2-41/2024

                 45RS0008-01-2023-001462-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.02.2024                                                                                с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Сафроновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Федерального агентства лесного хозяйства к Кузьменко Оксане Сергеевне о признании права собственности отсутствующим на часть земельного участка с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером № исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) подало в суд иск к Кузьменко О.С. о признании права собственности отсутствующим на часть земельного участка с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН). В обоснование иска указано, что согласно сведениям ЕГРН Кузьменко О.С. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером №, площадью 1206 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 1093 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 1277 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 1260 кв.м., которые отнесены к категории «земли сельскохозяйственного назначения». В соответствии с заключением ФГБУ «Рослесинфорг» «Заплеспроект» от 21.01.2022 № Ф09/24, при сопоставлении границ указанных земельных участков с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № имеют пересечения с землями лесного фонда в границах Курганского лесничества, Кетовского участкового лесничества, Кетовский мастерский участок квартал 121 часть выдела 1, 2, 3. Указав, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 45:08:0000000:7522, который отнесен к категории «земли лесного фонда», сведения о площади данного земельного участка внесены в ЕГРН в 2012 году с предоставлением краткой характеристики территории, описания лесных участков, планов лесных участков, по данным материалов лесоустройства и государственного учета лесного фонда, перевод земель лесного фонда в иную категорию земель в установленном порядке не осуществлялся, право собственности Российской Федерации на данный земельный участок из земель лесного фонда не прекращалось, распоряжение лесным участком произведено без согласия Российской Федерации, спорный участок препятствует осуществлению лесного хозяйства, истец просит признать право собственности Кузьменко О.С. отсутствующим на часть на часть земельного участка с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, и исключить из ЕГРН сведения о части земельного участка в следующих координатах:

- применительно к земельному участку с кадастровым номером №

Номер поворотной точки	X	Y
1	431220,45	2 2386302,09
2	431247,23	2 2386304,96
3	431245,47	2 2386345,44
4	431222,51	2 2386344,44
1	431220,45	2 2386302,09

- применительно к земельному участку с кадастровым номером №

Номер поворотной точки	X	Y
1	431272,01	2 2386346,59
2	431245.47	2 2386345,44
3	431247,23	2 2386304,96
4	431275,66	2386308
1	431272,01	2 2386346,59

- применительно к земельному участку с кадастровым номером №

Номер поворотной точки	X	Y
1	431247,58	2 2386296.95
2	431220,06	2 2386294,01
3	431217.99	2 2386251,46
4	431217,99	2 2386251,29
5	431249,35	2 2386256.41
1	431247,58	2 2386296,95

- применительно к земельному участку с кадастровым номером №

Номер поворотной точки	X	Y
1	431222,51	2 2386344,44
2	431245,47	2 2386345,44
3	431272,01	2 2386346,59
4	431269,49	2386373
5	431228,3	2 2386371,06
6	431227,47	2 2386368,89
7	431225,05	2 2386362,65
8	431222,84	2386351,2
431222,51	2 2386344,44

В судебном заседании от истца явки нет, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В предыдущем судебном заседании представитель истца Морковина О.С., действующая на основании доверенности, на иске настаивала.

Представитель ответчика Кузьменко О.С. и третьего лица Бабулиной Н.П. – Бабулин А.С., действующий на основании доверенности, полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, заявил о применении срока исковой давности.

Третье лицо кадастровый инженер Манаков Ю.И. объяснил, что межевание земельного участка с кадастровым номером 45:08:030402:115, из которого был образован земельный участок ответчика, осуществлял с учетом представленных органом местного самоуправления документов.

От третьих лиц Управления Росреестра по Курганской области, Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, ГКУ «Курганское управление лесами», кадастрового инженера Сысуев В.Ю., муниципального образования Кетовский муниципальный округ в лице Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области, Антроповой М.В. - явки нет, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Кетовского сельсовета от 10.02.2014 №02/39 утверждена схема расположения земельного участка площадью 1800 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу Курганская область, Кетовский район, муниципальное образование Кетовский сельсовет (в районе СНТ «Увальское»), с целью последующего предоставления Бабулиной Н.П. в аренду    на 5 лет для рекреационных целей.

07.02.2014 оформлен межевой план в результате проведения кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу Курганская область, Кетовский район, муниципальное образование Кетовский сельсовет (в районе СНТ «Увальское»).

26.02.2014 указанному выше земельному участку присвоен кадастровый номер 45:08:030402:115.

27.10.2014 за Бабулиной Н.П. зарегистрировано право собственности на указанный выше земельный участок с кадастровым номером 45:08:030402:115.

06.08.2015 из данного земельного участка с кадастровым номером 45:08:030402:115 образовано 17 земельных участков, в том числе с кадастровым номером №, №, №, №, которые были подарены 07.08.2017 Кузьменко О.С.

В собственности Российской Федерации находится лесной участок с кадастровым номером 45:08:0000000:7522, площадью 98634419 кв.м, из категории земель лесного фонда с разрешенным использованием «для ведения лесного хозяйства». Границы лесного участка не установлены.

11.08.2017 введен в действие Федеральный закон от 29.07.2017 №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», которым предусмотрено изменение описания местоположения границ лесничеств, лесопарков, в том числе границ земельных участков из состава земель лесного фонда в случаях:

- изменения категории земель, к которой отнесен земельный участок, предоставленный из земель лесного фонда, в связи с установлением или изменением границ населенных пунктов, территориальных зон (части 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», части 6, 14 статьи 34, часть 5 статьи 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;

- изменения границ лесных участков, лесничеств и лесопарков при выявлении пересечения с границами земельных участков (части 15, 16 статьи 34, части 3, 4 статьи 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»);

- образования земельного участка в границах лесничества, лесопарка, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 01.01.2016, зарегистрированы в ЕГРН и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов (часть 2 статьи 4.7 Федерального закона от 04.12.2016 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»).

В этих случаях орган регистрации прав самостоятельно изменяет границы лесных участков, лесничеств, лесопарков (если эти сведения содержатся в ЕГРН), и это одновременно является изменением границы земель лесного фонда.

Если сведения о лесных участках, лесничествах, лесопарках содержатся только в государственном лесном реестре и противоречат сведениям об иных земельных участках, имеющимся в ЕГРН, то в этом случае границы лесного фонда должны соответствовать границам земельных участков, учтенных в ЕГРН, в силу прямого указания закона (Письмо Росреестра от 28.11.2017 №01-14004-ГЕ/17, Письмо Минэкономразвития России от 08.11.2017 №31677-ВА/Д23и).

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 №280-ФЗ), в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 №307-ЭС19-2293 по делу №А05-1395/2018, единственным основанием для неприменения положений Федерального закона от 29.07.2017 №280-ФЗ в ситуации, когда спорный участок не только учтен в государственном лесном реестре, но и права на него зарегистрированы за Российской Федерацией в ЕГРН, является возникновение на него прав иных лиц после 01.01.2016.

        Поскольку сведения о спорном земельном участке как сформированном из земель сельскохозяйственного назначения    внесены в ЕГРН в 2014 году (то есть до 01.01.2016), тогда же право собственности на участок зарегистрировано за физическим лицом, имеет место приоритет сведений ЕГРН над сведениями государственного лесного реестра.

Изменение границ лесных участков осуществляется органом регистрации прав самостоятельно, согласие собственника земель лесного фонда по общему правилу не требуется.

Кроме того, суд отмечает, что доказательств в подтверждение того, что земельный участок с кадастровым номером 45:08:030402:115 (из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №) входил когда-либо в состав земель лесного фонда в материалы дела не представлено. Ссылки представителя истца на приговор Кетовского районного суда по делу №1-17/2017 от 14.08.2017 в отношении Главы Кетовского сельсовета Носкова А.В. таким доказательством не являются, более того, в принятых с учетом данного приговора судебных актах Кетовского районного суда от 17.10.2018 по делу №2-197/2018 и вышестоящего суда от 22.01.2019 (№33-146/2019) установлено, что земельный участок с кадастровым номером 45:08:030402:115 образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена,    и находящегося в границах сельского поселения.

В качестве доказательства факта пересечения земельного участка с кадастровым номером №, №, №, № с лесным участком Рослесхоз ссылается на заключение специалистов филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Заплеспроект» №11 от 21.01.2022, где в свою очередь имеется ссылка на Кетовский мастерский участок кв. 121 выд. 1, 2, 3. В данном заключении не указано с учетом какой нормативно-технической документации оно подготовлено.

Так же к иску истцом приложены выкопировка с планшета, выкопировка с плана насаждений, таксационное описание применительно к    Кетовскому мастерскому участку кв. 121 выд. 1, 2, 3. Дата составления материалов лесоустройства не указана.

Приказ Федеральной службы лесного хозяйства России №265 от 15.12.1994 «Об утверждении инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России» (период действия 27.07.1995 по 19.12.2011) определял порядок проведения лесоустройства лесного фонда.

Согласно лесному законодательству (пункт 1.2.2 указанной Инструкции по проведению лесоустройства) материалы лесоустройства приобретают юридическую силу и становятся обязательными с момента их утверждения, а до утверждения являются рабочими материалами лесоустройства.

Согласно пунктам 5.4.12, 5.5 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства проведение лесоустройства обеспечивается Рослесхозом. К компетенции Рослесхоза относилось утверждение материалов лесоустройства. Аналогичные положения предусматривались ранее действовавшим лесным законодательством (статьи 8, 9, 72, 73 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года).

Аналогичные положения содержались также в Лесоустроительной инструкции, утвержденной    Приказом Минприроды России от 29.03.2018 №122 и содержатся в действующей Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Минприроды России от 05.08.2022 №510.

При определении границ могут учитываться только утвержденные в установленном порядке материалы лесоустройства (Приказе Росреестра от 14.12.2021 №П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», ранее Приказ Минэкономразвития от 24.11.2008 №412).

Истцом не представлено    сведений об утверждении материалов лесоустройства приложенных к иску. В судебном заседании представитель истца не смогла дать пояснения относительно того, является ли представленный материал лесоустройства утвержденным, либо является рабочими материалами лесоустройства, а исходя из иска заключение ФГБУ «Рослесинфорг» «Заплеспроект» составлено на основании не утвержденных материалов лесоустройства, а рабочих материалов лесоустройства.

Иных документов, отвечающих признакам материалов лесоустройства, в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, само по себе заключение специалиста филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Заплеспроект», на которое ссылается истец, без проведения соответствующих экспертиз (применения специальных познаний) не свидетельствуют о достоверностью о наличии пересечения спорных земельных участков с землями лесного фонда.

В ходе судебного разбирательства, судом сторонам было предложено рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы в целях определения наличия либо отсутствия пересечения спорного земельного участка с землями лесного фонда, однако ходатайство о проведении судебной экспертизы стороны не заявили. Более того, представитель истца в судебном заседании пояснила, что не считает необходимым проведение экспертизы по настоящему делу, полагает достаточным заключение специалистов филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Заплеспроект» а также недатированные представленные материалы лесоустройства, без пояснений являются ли представленные копии материалов лесоустройства утвержденным, либо является рабочим материалом лесоустройства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как было указано выше, при наличии конкуренции сведений в государственных реестрах, в силу части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ (в редакции Закона № 280-ФЗ) принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Однако, в данном деле конкуренция сведений отсутствует, доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок, на момент формирования его в качестве объекта, обладающего индивидуально-определенными признаками, отнесен к категории земель лесного фонда, не представлено.

Кроме того, из смысла положений статей 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению (часть 1 статьи 3, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заинтересованным лицом не произвольно, а предопределен характером спорного правоотношения и регулирующих его норм права.

В соответствии с пунктом 52 абзаца 4 совместного Постановления №10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, истец должен доказать, что его право не может быть защищено никаким иным способом, а также, что оно является нарушенным.

Из смысла пункта 52 указанного Постановления следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Таким образом, оспаривание зарегистрированного права собственности возможно путем оспаривания оснований приобретения ответчиком права собственности на спорный объект и представления истцом доказательств наличия у него вещных прав на это имущество с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Поскольку между сторонами фактически имеет место спор о праве на земельный участок, его невозможно разрешить в порядке исключения сведений из государственного кадастра недвижимости.

Согласно письму Рослесхоза от 16.09.2014 №ВЛ-03-54/11079 «О защите прав и законных интересов Российской Федерации на земли лесного фонда», иск об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя должен быть избран в случае неправомерного отчуждения земельных участков из состава земель лесного фонда по возмездным сделкам с одновременным признанием таких сделок недействительными.

            Вопреки приведенным нормам, акту их толкования, а также собственным разъяснениям Рослесхоз виндикационных требований в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации к Кузьменко О.С., владеющей в настоящее время спорными земельными участками, не предъявил.

Из материалов дела следует, что Рослесхоз обратился в суд с требованием о признании права собственности отсутствующим на часть земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №. При таких обстоятельствах избранный Рослесхозом способ защиты права является ненадлежащим, не может привести к восстановлению прав Российской Федерации, которые истец считает нарушенными, что выступает самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В случае нарушения права собственности разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, что влияет и на срок исковой давности, который для виндикационного иска является общим и составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как на негаторные требования исковая давность не распространяется (абзац 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание тот факт, что с 2014 года спорный земельный участок используется физическими лицами, с регистрацией прав в ЕГРН, суд приходит к выводу, что обращение Рослесхоза с настоящим иском осуществлено с пропуском срока исковой давности, поскольку за истекший с 2014 года по 2023 год период времени истец должен был узнать об указанных обстоятельствах, которые, по его мнению, свидетельствуют о нарушении права собственности Российской Федерации на земельный участок.

В обязанности истца входит проверка земель лесного фонда, в связи с чем, истец не мог не знать о том, что спорные земельные участки находятся в собственности граждан и выбыли из правообладания Российской Федерации еще в 2014 году. Действуя разумно и добросовестно, и интересуясь судьбой земельного участка, который образован из земельного участка поставленного на кадастровый учет 26.02.2014 с определенными границами, и на данный участок было зарегистрировано право собственности, истец должен был знать о нарушении своего права, за защитой которого он обратился в суд лишь в 2023 году, то есть с пропуском срока исковой давности.

13.02.2020 Департамент лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу подавал в Кетовский районный суд Курганской области иск к Администрации муниципального образования Кетовский район Курганской области, Бабулиной Н.П. о признании недействительным постановления Администрации Кетовского района Курганской области №2208 от 14.08.2014, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка №625 от 29.09.2014 заключенного между Администрации Кетовского района Курганской области и Бабулиной Н.П. Между тем, 08.09.2020 данный иск был оставлен без рассмотрения ввиду неявки представителя истца в судебное заседание дважды, и не просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В основе указанного выше иска лежало заключение специалистов филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Заплеспроект» от 14.08.2019. То есть, по состоянию на 2019 год истец мог и должен был обладать информацией о наличии пересечений спорных земельных участков, между тем, настоящий иск подан лишь 26.07.2023.

С учетом изложенного выше, оснований для удовлетворения настоящего иска суд не находит.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федерального агентства лесного хозяйства к Кузьменко Оксане Сергеевне о признании права собственности отсутствующим на часть земельного участка с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером № исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                                                                   И.Н.Носко

Решение суда в полном объеме составлено 28.02.2024.