Решение по делу № 33-3035/2018 от 07.05.2018

дело № 33-3035/2018

определение

г. Тюмень                                                   30 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Плехановой С.В.,
судей	Петровой Т.Г.., Шаламовой И.А.
при секретаре	Турнаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца АО «Россельхозбанк» на определение Калининского районного суда города Тюмени от 06 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала оставить без движения, предложив в срок до 20 апреля 2018 года включительно устранить выше указанные недостатки.

В случае не устранения недостатков в указанный срок, заявление считается не поданным и со всеми приложенными к нему документами возвращается заявителю».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г.,

установила:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Тюменского регионального филиала обратился в суд с иском к ответчикам Б. , Т. , Э. , А. , С. ., Р. , Г. , И. , Ю. , Х. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на залоговое имущество.

Определением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 06 апреля 2018 года исковое заявление оставлено без движения на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.8), предложено разъединить исковые требования.

С указанным определением не согласен истец АО «Россельхозбанк» в частной жалобе истец просит определение отменить, дело направить для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству. Указывает, что определением суда допущено нарушение конституционного права на доступ к правосудию, поскольку ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не предусмотрено указанных судом оснований для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Тюменского регионального филиала без движения, судья, сославшись на положение статьи 151 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявленные истцом в одном иске требования по нескольким кредитным договорам, заключенным в разное время, не являются связанными между собой и в этом случае заявитель должен разделить указанные требования, обратившись в суд с разными исками.

С приведенными выводами судьи первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку основания для оставления без движения искового заявления перечислены в ст. ст. 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечень оснований для оставления заявления без движения является исчерпывающим.

Обоснованным является довод частной жалобы, что все требования истца связаны между собой и могут быть рассмотрены судом первой инстанции в одном производстве.

Кроме того, в силу положений ст. ст. 151, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выделение требований в отдельное производство допустимо только при подготовке судом дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Калининского районного суда города Тюмени от 06 апреля 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу; исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Тюменского регионального филиала к Б. , Т. , Э. , А. , С. , Р. , Г. , И. , Ю. , Х. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на залоговое имущество возвратить в Калининский районный суд города Тюмени для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Частную жалобу АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: