Решение по делу № 2-2716/2023 от 13.07.2023

КОПИЯ

отметка об исполнении решения дело № 2-2716/2023

61RS0012-01-2023-002687-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года          г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко А.С.

при секретаре судебного заседания Надымовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Легис» к Шпиневу Денису Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Легис" (далее ООО "Легис") обратилось в суд с иском к Шпиневу Денису Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285 351 руб. 57 коп.

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным Банком «Первомайский» и Шпиневым Денисом Олеговичем (далее по тексту - заемщик, должник, ответчик) заключен договор о предоставлении кредита № №, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 157 500 руб., под 0,13 % в день. При этом, заёмщик принял на себя обязательство вернуть полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в срок до 24.01.2015 года, под 0,13% в день.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Первомайский» и ООО «Агро-Лайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии) № 2, в том числе, по договору о предоставлении кредита № №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Лайн» и ООО «Легис» заключен договор об уступке прав требования (цессий) № 1, в том числе до договору о предоставлении кредитам №

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования), однако, задолженность по договору микрозайма должником погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании со Шпинева Д.О. суммы задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 339 руб. 87 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 011 руб.70 коп., а всего 285 351 руб.57 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара было вынесено определение об отмене судебного приказа.    

Ввиду того, что задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего момента, ООО «Легис» вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

Истец на основании ст.ст. 307,309,310,322,323,330,331,361,362, 363,450,452, 807,809,810,811, 819, 820 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 351,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 054, 00 руб.

Представитель истца- ООО "Легис" в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, руководствуясь требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шпинев Д.О. в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения- не прибыл, в связи с чем руководствуясь требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Жигалова В.А. действующая по ордеру от 09.08.2023, возражала относительно заявленных ООО "Легис" требований, просила применить срок исковой давности к платежам с ДД.ММ.ГГГГ т.е. 15 платежей (15*8276,89руб. = 124153,35 руб.). Поскольку согласно ответа ИК-№ ГУФСИН России по Ростовской области, где ответчик в настоящее время отбывает наказание по приговору Волгодонского районного суда с него была удержана сумма 13643,89 рублей в пользу ООО «Легис» по судебному приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ отмененному ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просила удовлетворить требования частично (285351,57-124153,35 = 161198,57; 161198,57-13643,89 = 147554,68 руб.) в сумме 147554,68 руб.

Суд, выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требований пункта 1 статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк "Первомайский" уступило права (требования), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ООО "Агро-Лайн".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имею- щим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно требований пункта 6.2.1 договора о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по настоящему договору третьим лицам с последующим уведомлением клиента об этом факте.

Условие о праве банка уступать требования по договору третьему лицу при заключении договора сторонами надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, в связи с чем, уступка банком прав кредитора юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству.

Поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору, для ответчика не имеет значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по договору.

В случае совершения цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (части 13 статьи 26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности").

В связи с наличием у ответчика Шпинева Д.О. задолженности ООО "Агро-Лайт" обратилось к мировому судье судебного участка № № Западного внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Шпинева Д.О. задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 282339,87 руб., а также расходов в сумме 3001,70, а всего на сумму 285351,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года, мировым судье судебного участка № № Западного внутригородского округа г. Краснодара был выдан судебный приказ № № о взыскании со Шпинева Д.О. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 282339,87 руб. а также расходов в сумме 3001,70, а всего на сумму 285351,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Лайн» и ООО «Легис» заключен Договор об уступке прав требования (цессий) № 1, в том числе до договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Легис" уведомило ответчика Шпинева Д.О. о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период исполнения судебного приказа № в пользу ООО «Легис», выставленное ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 13642,89 руб. Поскольку согласно сведениям ФКУ ИК № ГУФСИН России по Ростовской области, где отбывает наказание Шпинев Д.О., он трудоустроен с декабря ДД.ММ.ГГГГ года, ввиду чего производились удержания из заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Западного внутригородского округа г. Краснодара было вынесено определение об отмене судебного приказа №.

После, чего, ООО "Легис" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Шпинева Д.О. суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285351 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требованиями пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено. что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ООО "Легис" заявлено о взыскании с ответчика Шпинева Д.О. задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285351 руб. 57 коп.

В подтверждение факта заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела предоставлено заявление ответчика Шпинева Д.О. на предоставление кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком "Первомайский" (ЗАО) и Шпиневым Д.О. был заключен договор о предоставлении кредита № №, цель кредита - на потребительские цели, сумма кредита -157 500 руб., срок предоставления кредита 39 месяцев, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту - 0,13% в день, ставка штрафа по просроченному кредиту - 20,00%, порядок погашения кредитной задолженности- ежемесячно, в платежный период, в сумме обязательного платежа.

Кредитный договор содержит следующее определения терминов используемых в договоре:

Кредит- денежные средства, предоставляемые клиенту банком на основе возвратности, платности, срочности в силу настоящего договора. Сумма кредита определена в параметрах кредита;

1.16.График погашения Кредитной задолженности-порядок погашения кредитной задолженности, указанный в п. 5.1 Кредитного договора;

Согласно п. 5.1 Кредитного договора клиент погашает Банку кредитную задолженность в соответствии с Графиком погашения кредитной задолженности, путем своевременного перечисления денежных средств на счет Клиента. Если дата погашения кредита (процентов) выпадает на праздничный или воскресный день, то его погашение должно быть произведено не позднее следующего рабочего дня.

№, между Акционерным банком "Первомайский" и Шпиневым Д.О. был заключен договор банковского счета физического лица об открытии счета № №.

На основании договора банковского счета физического лица банком был открыт текущий счет № №, денежные средства с которого подлежали направлению на погашение кредита.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил ответчику Шпиневу Д.О. кредит в сумме 157500 руб., что подтверждено распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Шпиневым Д.О. и его представителем факт получения кредита не оспаривался.

При заключении кредитного договора сторонами был согласован порядок и срок возврата кредита- ежемесячно, в платежный период, в сумме обязательного платежа.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требования- ми.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик Шпинев Д.О. не исполнял принятые на себя по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - обязательства.

ООО "Легис" заявлено о взыскании с ответчика Шпинева Д.О. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285 351 руб. 57 коп.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком Шпиневым Д.О. обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от №

Представителем ответчика Жигаловой В.И. заявлено о пропуске ООО "Легис" сроков исковой давности.

В силу требований статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

В силу требований части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, сторонами при заключении кредитного договора было согласована ежемесячная оплата в размере 8276 руб. 89 коп.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 4) разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кредитный договор между банком и Шпиневым Д.О, заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Агро-Лайт" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Шпинева Д.О. задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от № в сумме 285351 руб. 57 коп., судебный приказ вынесен № то есть после истечения срока возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Как следствие этого с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно требований части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ со Шпинева Д.О. в пользу ООО "Агро-Лайн" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285351 руб. 57 коп., в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок исковой давности не течет, в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для правильного исчисления срока исковой давности суду необходимо определить трехлетний период, предшествующий дате обращения ООО "Агро-Лайн" за судебным приказом, к каждому просроченному платежу, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Исковое заявление о взыскании с ответчика Шпинева Д.О. задолженности по кредитному договору поступило в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ посредством портала ГАС «Правосудие».

Как следствие этого, от даты обращения с ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 месяца 3 дня.

Трехлетний период, предшествующий дате обращения ООО "Агро-Лайн" за судебным приказом подлежит исчислению с 06.05.2016; период в течение которого после отмены судебного приказа был подан настоящий иск (с ДД.ММ.ГГГГ).

Как следствие этого срок исковой давности не истек по платежам имевшим место за период с ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего сумма задолженности ответчика Шпинева Д.О. перед ООО "Легис" по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 198 руб. 57 коп., с учетом частичного удержания задолженности по месту работы при отбытии наказания в ИК № ГУФСИн России по РО в пользу истца 13643,49 руб.89 коп. (161198,57-13643,89) составляет 147554 руб. 68 коп.

К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6054 руб. Поскольку исковые требования ООО «Легис» удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу ООО «Легис» подлежит взысканию госпошлина в сумме 4151 руб. 09 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО "Легис", ИНН № к Шпиневу Денису Олеговичу, паспорт серия № о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать со Шпинева Дениса Олеговича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Легис" задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147554 руб. 68 коп., в остальной части требований-отказать.

Взыскать со Шпинева Дениса Олеговича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Легис" расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 4151 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года

Судья подпись А.С. Вдовиченко