Решение от 20.03.2019 по делу № 2-1075/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-1075/19                        20 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Анисимковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Гавриленко А.В. к ПАО РОСБАНК о признании обязательства по кредитному договору исполненными, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

07.06.2013 года между ним (Гавриленко А.В.) и ПАО РОСБАНК был заключен кредитный договор №93751283CCSJFSQFW101, согласно которого истцу был предоставлен кредит на сумму 420868,04 руб. сроком до 07.05.2016 года с процентной ставкой за пользование кредитом 22,4% годовых.

07.08.2017 года Банк обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Гавриленко А.В. о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору (суммы займа с процентами в размере 118 198,3 руб.) и судебных расходов.

Решением Приморского суда Санкт-Петербурга от 06.03.2018 года требования Банка были удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика была взыскана сумма задолженности по договору в размере 52794,88 руб., решение вступило в законную силу 11.05.2018 года.

Истец указывает на то, что в добровольном порядке исполнил вышеуказанное решение суда следующим образом: 02.07.2018 года выплатил 52 754 руб., 05.07.2018 года – 71 руб., тем самым полностью погасил имеющуюся задолженность перед Банком.

Однако, ответчик до настоящего времени обращается к истцу с требованием о погашении несуществующего долга, в его адрес поступают телефонные звонки от сотрудников Банка с угрозами, как в адрес самого Гавриленко А.В., так и в адрес членов его семьи.

Кроме того, 11.09.2018 года ответчик на основании вступившего в законную силу решения Приморского районного суда СПб получил исполнительный лист и предъявил его в Восточный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга, на основании которого в настоящее время возбуждено исполнительное производство.

Претензии, направленные Гавриленко А.В. в адрес ответчика остаются без внимания со его стороны, ответчик также отказывается предоставлять истцу справу о текущей задолженности.

В связи с изложенным, поскольку истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед Банком, просит суд:

- признать исполненными обязательства перед ответчиком по договору предоставления потребительского кредита от 07.06.2013 года №93751283CCSJFSQFW101;

- признать обязательства истца по данному кредитному договору прекращенными;

- взыскать с ответчика в пользу Гавриленко А.В. компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы 16 000 руб. и расходы по уплате госпошлины 300 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Бобкова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 42-44). При этом не оспаривала того обстоятельства, что в настоящее время истец в полном объеме исполнил свои обязательства, указала на то, что в Банк несвоевременно поступили сведения о всех внесенных истцом платежах. Полагает, что отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда, просила снизить судебные расходы.

Суд, выслушав позицию истца и возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ст.ст. 309-310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

По смыслу Закона, обязательства заемщика погашаются выплатой кредитору суммы долга с процентами, а также, в предусмотренных случаях- штрафных санкций.

Как следует из материалов дела, 07.06.2013 года на основании заявления Гавриленко А.В. о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» и условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» ред. 005 между сторонами был заключен кредитный договор №93751283CCSJFSQFW101 по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 420868,04 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 22,4 % годовых сроком до 07.05.2016 года.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06.03.2018 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 52 794,88 руб. Истец добровольно исполнил решение суда, выплатив данную сумму в пользу Банка. Кроме того, данным решением установлено, что в пользу Банка истец ранее уплатил в рамках ранее вынесенного судебного приказа 67 135,42 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала данных обстоятельств, фактически подтвердила, что сумма задолженности перед Банком погашена Гавриленко А.В. в полном объеме.

При этом довод ответчика о том, что поступившие от истца денежные средства до настоящего времени не отражены на ссудном счете, что свидетельствует о наличии задолженности, суд не принимает во внимание, поскольку данный факт наличие задолженности не подтверждает.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании кредитного обязательства исполненным подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, на Банк, как на финансово – кредитную организацию, оказывающие услуги потребителям возложена обязанность предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Предоставление заемщику информации о суммах и датах платежей заемщика по договору кредита или в порядке их определения с указанием отдельно сумм, направленных на погашение основного долга и сумм, направляемых на погашение процентов, является обязанностью банка. («Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик от предоставления необходимой информации истцу уклонялся; для защиты своего права- признания договора исполненным Гавриленко А.В. был вынужден обратиться в суд.

Поскольку суд усматривает в действиях ответчика нарушения прав истца как потребителя, то в его пользу в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб., Требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., суд полагает необоснованно завышенными и не соответствующим принципу разумности.

В порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере 2500руб.

Кроме того, в порядке ст.ст. 98,100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд взыскивает расходы на оплату госпошлины - 300 руб. и на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец просит о взыскании 16000 руб., однако, с учетом сложности судебного спора, того факта, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, суд снижает данную сумму. Общая сумма судебных расходов 10300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.06.2013 ░░░░ №93751283CCSJFSQFW101, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.06.2013 ░░░░ №93751283CCSJFSQFW101, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ 2500 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: