Решение по делу № 2-9650/2016 от 20.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к АО «Земпроектстрой» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Земпроектстрой» о защите прав потребителя.

В судебное заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 просил суд передать дело по подсудности.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 9.1 договора № БС-42-1-2-5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что рассмотрение споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке, будет происходить в суде общей инстанции по месту нахождения объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, дело не подсудно Красногорскому городскому суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд –

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░