Решение от 02.03.2023 по делу № 33-349/2023 от 31.01.2023

УИД: 60RS0001-01-2022-006646-44 № 33-349/2023

1-ая инстанция № 2-3289/2022

судья Лепихина М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2023 г. город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Адаева И.А.,

судей: Мурина В.А., Купташкиной И.Н.,

при секретаре Ереминой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Псковского городского суда Псковской области от 26 октября 2022 г. по делу по исковому заявлению Орловой Т.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

Выслушав доклад судьи Купташкиной И.Н., пояснения истца Орловой Т.Г. и ее представителя Бичеля Ю.Л., представителя третьего лица от Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Сидякова С.Ю., а также представителя третьего лица от Северо-Западной транспортной прокуратуры Болдышевской А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлова Т.Г. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 30.03.2020 отделом дознания Псковской таможни возбуждено уголовное дело №(****) в отношении Невского А.А., Байковой А.С. по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 35, частью 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

09.06.2020 Псковским Следственным отделом на транспорте Северо-Западного Следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело № (****) в отношении Орловой Т.Г. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

15.06.2020 указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением (****).

30.07.2020 Орлова Т.Г. допрошена в качестве подозреваемого и в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

17.08.2020 на основании постановлений Псковского городского суда от 10.07.2020 проведены обыски в жилых помещениях по адресам регистрации и места жительства истца: <****>.

22.10.2020 истец допрошена дополнительно в качестве подозреваемого.

Уголовное дело в отношении Орловой Т.Г. было возбуждено в отсутствие оснований, заведомо незаконно. При этом срок предварительного следствия неоднократно продлевались, по делу имела место волокита, т.к. в обоснование продления сроков следствия указывались одни и те же действия. Только после многочисленных жалоб Орловой Т.Г., поданных в адрес руководителей второго отдела по расследованию ОВД Северо-Западного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, Северо-Западного Следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ, Северо-Западной транспортной прокуратуры, Генеральной прокуратуры, 12.07.2021 Орловой Т.Г. получено письмо из второго отдела по ОВД о том, что 28.03.2021 следователем по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации старшим лейтенантом юстиции Гоша Р.А. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Орловой Т.Г. в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Указанное постановление истцом обжаловано в связи с допущенными ошибками в мотивировочной части, влекущими нарушение прав Орловой Т.Г. в рамках Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы жалобы были признаны обоснованными и постановлениями от 10.09.2021 и 25.10.2021 в текст обжалуемого постановления о прекращении уголовного преследования от 28.03.2021 внесены изменения.

Указала, что ни на момент проведения оперативных мероприятий, ни на момент принятия незаконного решения о возбуждении уголовного дела, не было ни одного доказательства причастности Орловой Т.Г. к пособничеству в совершении контрабанды, в постановлении следователем были указаны вымышленные действия.

Незаконное возбуждение уголовного дела повлекло для Орловой Т.Г. негативные последствия. За время службы в таможенных органах Орлова Т.Г. неоднократно награждалась и поощрялась. Однако в связи с возбуждением уголовного дела 20.08.2020 начальником Псковской таможни в отношении истца назначена служебная проверка, по результатам которой 18.11.2020 предложено уволить Орлову Т.Г. со службы в таможенных органах в связи с утратой доверия. Приказом Псковской таможни от 24.11.2020 № 2069-К с истцом прекращен служебный контракт Орлова Т.Г. отстранена от должности государственного таможенного инспектора отделения документационного обеспечения Псковского таможенного поста Псковской таможни и уволена с государственной гражданской службы в Псковской таможне по основанию, предусмотренному пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службы». Данная информация была направлена Псковской таможней для внесения Орловой Т.Г. в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, в результате чего в отношении истца была распространена информация о совершении Орловой Т.Г. коррупционного преступления.

В связи с несогласием с результатами служебной проверки, Орлова Т.Г. обратилась в Псковский городской суд с иском о признании незаконными и подлежащими отмене приказов от 24.11.2020 №(****) «О применении взыскания к Орловой Т.Г.», от 24.11.2020 (****) «Об увольнении Орловой Т.Г.». Апелляционным определением Псковского областного суда от 08.02.2022 № (****), оставленным без изменения Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2022, требования Орловой Т.Г. удовлетворены в полном объеме.

В течение почти двух лет Орлова Т.Г. была вынуждена противостоять незаконным действиям и решениям органов предварительного следствия, прокуратуры, Псковской таможни, защищая свое честное имя и профессиональный статус.

В результате незаконного уголовного преследования Орлова Т.Г. испытала стресс, страх несправедливого осуждения, в результате истец не могла спокойно спать, постоянной находилась в нервном состоянии, в тяжелом психотравмирующем состоянии, что отражалось на ее самочувствии и состоянии здоровья.

Незаконно избранная 30.07.2020 мера пресечения в виде подписки о невыезде не позволила реализовать запланированную ранее поездку с детьми на отдых по адресу: <****> в период с 01.08.2020 по 12.08.2020.

Длительное нахождение под следствием в связи с возбуждением уголовного дела, последующее незаконное увольнение с занесением записи в трудовую книжку об увольнении за коррупционное правонарушение, внесение в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, Орлова Т.Г. в течение длительного времени не имела возможности трудоустроиться на работу, оплачиваемую в соответствии с уровнем ее профессиональных знаний и подготовки, испытала стресс в связи с тем, что на протяжении длительного времени не имела возможности обеспечивать своих несовершеннолетних детей на должном материальном уровне.

Нервное напряжение, переживания, связанные с незаконным уголовным преследованием, привели к ухудшению здоровья, истцу был диагностирована гипертония, расстройство вегетативной нервной системы, которыми она ранее не страдала.

В связи с чем, истец в уточненном иске просила суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб..

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, на стороне ответчика привлечены Управление Федерального Казначейства по Псковской области, Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, Северо-Западная транспортная прокуратура.

Истец Орлова Т.Г. и ее представитель Бичель Ю.Л. в судебном заседании заявленные в уточненном иске требования поддержали, в обоснование привели изложенные в нем доводы.

Представитель истца Министерства Финансов Российской Федерации и, одновременно, третьего лица Управления Федерального Казначейства по Псковской области Фана Н.А. иск не признал, указав, что размер заявленной компенсации морального вреда является завышенным и подлежащим снижению.

Представитель третьего лица Северо-Западной транспортной прокуратуры Болдышевская А.И. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, указав, что поводом к возбуждению в отношении истца уголовного дела послужил рапорт старшего следователя Псковского СОТ СЗ СУТ СК России. В связи с чем, на момент принятия решения о возбуждении указанного уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, имелись достаточные основания. 28.03.2021 принято решение о прекращении уголовного дела в отношении Орловой Т.Г. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Срок предварительного расследования продолжительностью 9 месяцев обусловлен фактической сложностью уголовного дела, связанной с проведением большого объема следственных и процессуальных действий, выполняемых в том числе за пределами дислокации следственного отдела. Согласно материалам уголовного дела в отношении Орловой Т.Г. 30.07.2020 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая действовала 10 суток в связи с не предъявлением обвинения, истец дважды допрашивалась следователем в качестве подозреваемой. Права Орловой Т.Г. на труд были восстановлены судом. Доказательств нарушения здоровья истцом не представлено. В связи с чем полагала, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Представитель третьего лица Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Тимофеев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела. Ранее в ходе судебного разбирательства поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, указав, что количество следственных действий, выполненных с участием Орловой Т.Г в рамках уголовного дела, минимально. Наличие установленного факта незаконного уголовного преследования не может служить безусловным основанием для компенсации причиненного вреда. Само по себе прекращение уголовного преследования уже компенсирует причиненные переживания и страдания через признание невиновности Орловой Т.Г. Указал, что длительность уголовного преследования повлиял на характер преступления, вменяемый Орловой Т.Г., количество процессуальных действий, необходимых для установления невиновности последней, объем и характер доказательств, свидетельствующих в пользу ее виновности или невиновности. В связи с чем полагал, что заявленные требования о компенсации морального вреда являются завышенными, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя не отвечают требованиям разумности.

26.10.2022 решением Псковского городского суда исковые требования удовлетворены частично. С Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Орловой Т.Г. взыскана компенсация морального вреда - 200 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб..

В апелляционной жалобе Министерство Финансов Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и вынесении нового судебного акта об уменьшении размера компенсации морального вреда. Считает, что при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции не в полном объеме учтено недлительный срок уголовного преследования, не применения меры пресечения в виде изоляции от общества, короткий срок применения меры пресечения в виде подписки о невыезде, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие причинно – следственной связи между уголовным преследованием и ухудшением здоровья.

Представитель истца Министерства Финансов Российской Федерации и, одновременно, третьего лица Управления Федерального Казначейства по Псковской области Фана Н.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В суде апелляционной инстанции истец Орлова Т.Г. и ее представитель истца Бичель Ю.А. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласились, считают решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу оставлению без удовлетворения.

Представитель третьего лица Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Сидяков С.Ю. указал, что заявленные требования о компенсации морального вреда являются завышенными.

Представитель третьего лица Северо-Западной транспортной прокуратуры Болдышевская А.И. полагает, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения неявившихся участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте суда, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее.

Изучив материалы дела, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, 09.06.2020 постановлением старшего следователя Псковского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ на основании сообщения о преступлении - рапорта об обнаружении признаков преступления от 09.06.2020 старшего следователя псковского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ Мухутдинова Д.Р., материалов проверки от 09.06.2020 (****), материалов проверки от 02.06.2020 Псковского ДО МВД России на транспорте, материалов КУСП-2 от 05.06.2020 (****) ОПК Псковской таможни результатов оперативно-розыскной деятельности, в отношении Орловой Т.Г., являющейся должностным лицом - главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля (****) Псковского таможенного поста Псковской таможни Северо-Западного таможенного управления, возбуждено уголовное дело №(****) по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При возбуждении данного уголовного дела Орловой Т.Г. вменялось то, что она, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, вопреки возложенным на нее служебным обязанностям, в нарушение должностного регламента, превысив должностные полномочия, оказывала поддержку и консультирование представителя и директора ООО «Термотехника» по оформлению сопутствующей документации на грузы при перемещении через таможенную границу КАЭС, что выходило за пределы ее полномочий, т.е. способствовала совершению тяжкого преступления - контрабанде стратегически важных товаров и ресурсов, и осуществили необоснованное помещение под таможенную процедуру товара, экспортируемого из РФ по ДТ, чем нарушила запрет гражданскому государственному служащему на разглашение или использование в целях, не связанных с гражданской службой, сведений, отнесенных в соответствии с федеральным законом к сведениям конфиденциального характера, или служебной информации, ставшей ей известной в связи с использованием должностных обязанностей (пункты 11, 12 статьи 15, пункт 9 части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ»), тем самым существенно нарушила охраняемые законом интересы государства.

28.03.2021 постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ уголовное преследование и уголовное дело № (****) в отношении Орловой Т.Г. по подозрению ее в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по основаниям, предусмотренными пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

10.09.2021 постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ в постановление о прекращении уголовного дела внесены уточнения, согласно которым в ходе расследования уголовного дела при анализе действий, совершенных Орловой Т.Г. при таможенном оформлении деклараций, заявленных ООО «Термотехника», каких-либо действий, явно выходящих за пределы полномочий Орловой Т.Г., не установлено.

25.10.2021 постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ внесены уточнения в указанное постановление о прекращении уголовного дела в части указания на избрание меры пресечения в отношении Орловой Т.Г. 30.07.2020, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, срок которой истек 10.08.2020.

За Орловой Т.Г. признано право на реабилитацию.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 53 Конституции Российской Федерации, статьями 1100, 1101, 1515, пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 34,35, 55 статьи 5, пунктом 3 частями 1,2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве» пришел к выводу о причинении истцу нравственных страданий действиями, связанными с незаконным уголовным преследованием, взыскав 200000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд, пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Согласно части 1 статьи 1099 и статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда осуществляемого в денежной форме определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Орловой Т.Г. о взыскании денежной компенсации морального вреда является правильным.

Данный вывод суда вытекает из требований приведенного в решении законодательства и основан на оценке доказательств, имеющихся в материалах дела с учетом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует статье 53 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

Как следует из материалов дела, в результате незаконного уголовного преследования нарушены трудовые права Орловой Т.Г..

По факту возбуждения уголовного дела 20.08.2020 начальником Псковской таможни в отношении истца назначена служебная проверка, по результатам которой 18.11.2020 предложено уволить Орлову Т.Г. со службы в таможенных органах в связи с утратой доверия и приказом Псковской таможни от 24.11.2020 (****) с истцом был прекращен служебный контракт, Орлова Т.Г. отстранена от должности государственного таможенного инспектора отделения документационного обеспечения Псковского таможенного поста Псковской таможни и уволена с государственной гражданской службы в Псковской таможне по основанию, предусмотренному пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службы».

Для защиты своих трудовых прав Орлова Т.Г. обратилась в Псковский городской суд с иском о признании незаконными и подлежащими отмене приказов от 24.11.2020 №2722-КМ «О применении взыскания к Орловой Т.Г.», от 24.11.2020 (****) «Об увольнении Орловой Т.Г.».

Решение Псковского городского суда от 24.02.2021 по гражданскому делу (****), оставленным без изменения апелляционным определением Псковского областного суда от 01.06.2021, отказано в удовлетворении иска Орловой Т.Г. о признании незаконным и подлежащим отмене приказа об увольнении, признании незаконным и расторжении служебного контракта и увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего денежного содержания за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Определением Третьего Кассационного Суда общей юрисдикции от 03.11.2021 апелляционное определение Псковского областного суда от 01.06.2021 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Псковского областного суда от 08.02.2022 (****), оставленным без изменения Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2022, требования Орловой Т.Г. удовлетворены в полном объеме, путем восстановления истца на работу, взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 25.11.2020 по 08.02.2022 в сумме 653 787,04 руб., компенсация морального вреда 30 000 руб..

Вместе с тем, по уголовному делу мера пресечения в отношении Орловой Т.Г. в виде заключения под стражу не избиралась.

30.07.2020 в отношении истца применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, срок которой истек 10.08.2020, поэтому не состоялась запланированная ранее поездка истца с детьми на отдых в <****> с 01.08.2020 по 12.08.2020.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд, дав надлежащую оценку степени испытанных истцом нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых ей причинен данный вред, характер нарушенного права, индивидуальные особенности истца, наступившие для Орловой Т.Г. последствия в результате осуществления в отношении ее уголовного преследования, а также приняв во внимание то, что избиралась мера пресечения виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, учитывая требования разумности и справедливости, обоснованно признал подлежащим взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом ко взысканию размером компенсации морального вреда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеют лица, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

При этом, согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», согласно которым лицо имеет право на реабилитацию в тех случаях, когда обвинительный приговор по делу частного обвинения отменен и уголовное дело прекращено по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами либо судом апелляционной инстанции после отмены обвинительного приговора по делу постановлен оправдательный приговор.

При таком положении судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что Орлова Т.Г. относится к числу лиц, имеющих право на реабилитацию, что также подтверждается постановлением о прекращении уголовного преследования от 28.03.2021, которым право на реабилитацию признано за Орловой Т.Г..

Доводы апелляционных жалоб относительно несогласия с определенным судом размером компенсации морального вреда судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей с учетом установленных по делу обстоятельств и наступивших для истца последствий, по мнению судебной коллегии, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных незаконным уголовным преследованием прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 3 ░░░░░ 2023 ░..

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░